Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 08.05.2019.

Дело № 2-628/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000489-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО8

при секретаре Крайновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что ответчики на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и зарегистрированы в данном жилом помещении, которое находится в собственности муниципального образования «Город Вязники». В ходе визуального осмотра спорного жилого помещения было установлено, что вход в квартиру свободный, по информации соседей в квартире периодически появляются посторонние лица, которые систематически нарушают права и законные интересы соседей. Однако, в адрес наймодателя обращений и заявлений о передаче в поднаем жилого помещения не поступало. Кроме того, ответчики не выполняют обязательства по внесению коммунальных платежей по договору социального найма. Администрация района в адрес ФИО9 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин и не несут бремя расходов по оплате жилья, истец полагает, что они прекратили право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат, одна из которой не жилая, а также кухни, прихожей, ванной и сан.узла, в квартире в течение длительного времени никто не проживает, оплата за содержание жилья не производится. Со слов соседей известно, что семья ФИО9 более трех лет не проживает в квартире, однако там периодически появляются посторонние люди, которые систематически нарушают права и законные интересы соседей. Жители дома неоднократно обращались в администрацию района с просьбой принять меры в отношении нанимателя данной квартиры. В настоящее время установлено, что ответчики приобрели иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению они утратили. Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики прекратили право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нем только регистрацию. 

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в спорном жилом помещении были зарегистрированы на законных основаниях по месту жительства своего законного представителя, в настоящее время у них в общей долевой собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В контингенте общеобразовательных организаций Вязниковского района несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1 отсутствует. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает специалистом по связям с общественностью администрации муниципального образования Вязниковский район, обслуживает мкр. 

<

адрес> и семью ФИО9 знает только визуально, в спорной квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ответчики не появляются около трех лет. Об этом ей также поясняла старшая по подъезду ФИО5, со слов которой ей также известно, что в квартире иногда появляется сожитель ответчика, 

<

данные изъяты>. Ранее в ней также проживала бабушка ФИО9, которая давно выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО8, представителя отдела опеки и попечительства Вязниковского района ФИО10, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик ФИО9 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в процессе защищают их законные представители, в данном случае права несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО1, в данном процессе защищает их мать ФИО9 

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Совета народных депутатов МО «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «Город Вязники» на праве муниципальной собственности и передана по акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полномочия местной администрации муниципального образования «Город Вязники» в соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования Вязниковский район Владимирской области исполняет администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области. 

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам по договору социального найма, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в пятиэтажном панельном доме на пятом этаже. Данное жилое помещение состоит из 2 жилых комнат и 1 нежилой комнаты, прихожей, кухни, ванной и сан.узла. Оконный блок в комнатах - деревянный, входной дверной блок – деревянный, обшитый дерматином, навесной замок сорван. Жилое помещение оснащено всеми коммуникациями. Со слов соседей наниматель в квартире длительное время не проживает, выехала дбровольно вместе с несовершеннолетними детьми, место ее нахождения неизвестно. Данный акт составлен комиссией, в состав которой входят сотрудники администрации муниципального образования – ФИО8, ФИО11, ФИО12, в присутствии жителей дома ФИО6 и ФИО7 акту приобщены фотографии жилого дома. 

В материалы дела истцом представлена справка-расчет о наличии задолженности по квартплате по лицевому счету в отношении спорного жилого помещения, согласно которой за абонентом ФИО9 числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38863,98 руб., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета № за абонентом ФИО9, как потребителем услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за период с февраля 

<

данные изъяты> г. по март 

<

данные изъяты> г. значится задолженность в размере 5821,06 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение от газоснабжения. 

Имеется задолженность у ответчиков и перед МУП Вязниковского района «Коммунальные системы», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33199,84 руб., что подтверждается информацией, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУМИ администрации муниципального образования Вязниковский район. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Вязниковский район в адрес ФИО9 направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением образования администрации Вязниковского района, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в контингенте образовательных организаций Вязниковского района отсутствуют. 

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выехали из спорного жилого помещения вместе со своей матерью ФИО9 

Согласно справке представленной ГУ УПФР в Вязниковском районе, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 перечислены средства материнского капитала (семейного) капитала по государственному сертификату серии № в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет организации, предоставившей последней займ на приобретение жилья по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков в общей долевой собственности находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как пояснила суду свидетель ФИО4, ФИО9 в спорной квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> не появляется около трех лет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики добровольно выехали из предоставленного им на основании договора социального найма спорного жилого помещения, по назначению, а именно - для проживания его не используют длительное время (около трех лет), мер по его сохранности не предпринимают, своих прав и обязанностей, приобретенных на основании договора социального найма, не реализуют, в течение более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной, не соответствующей их фактическому месту жительства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 83 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

Наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес>, обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова