УИД 61RS0005-01-2021-006656-284 

Дело № 2а-331/2024 (2а-5126/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, ... г. г.р. В рамках исполнительного производства усматривается длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в принятии не полного и не своевременного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Так, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не осуществлен надлежащий выход по адресу должника, и как следствие: не установлен факт его проживания/отсутствия; не проверено его имущественное положение (не установлено имущество, не установлен источник получения периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей в случай отсутствия должника по адресу), не вручены требования. Многократность выходов при условии, что дверь никто не открыл, не может свидетельствовать о полноте принятых мер. Запросы об имущественном положении должника в Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, ФНС, ЗАГС, Военный комиссариат, к операторам сотовой связи не направлялись. Действия судебного пристава-исполнителя ограничились направлением запросов по средству электронного документооборота в ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России (ФМС), ФНС (ЗАГС - сведений о смерти, о перемени имени), ФНС (о счетах), кредитные организации, однако, информация из ПФР и ГУВМ МВД России (ФМС) не истребована до настоящего времени. Несмотря на тот факт, что исполнительное производство находится на исполнении более 3х месяцев, должнику не ограничено право выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непринятии полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда, а именно: не истребована информация из ПФР и ГУВМ МВД России (ФМС); не направлены запросы в Росрееетр, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, ФНС (ЗАГС - сведений о заключении брака), Военный комиссариат, к операторам сотовой связи; не ограничено право выезда должнику за пределы Российской Федерация; не осуществлен надлежащий выход по адресу должника, не установлен факт проживания/отсутствия, не проверено его имущественное положение, не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу/соседей в случае отсутствия должника по адресу), не вручены требования, повлекшее за собой затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, принять полный комплекс мер принудительного исполнения, направленного на исполнение требований исполнительного документа, а именно; истребовать информацию из органов ПФР и ГУВМ МВД России (ФМС), Росреестр, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС МЧС РФ, ФНС, ЗАГС, Военного комиссариата, операторов сотовой связи; ограничить должнику право выезда за пределы Российской Федерации; принять меры по установлению факта проживания должника (в том числе отобрания объяснения, вручения требования) и проверке имущественного положения должника по всем известным адресам. 

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании просила требования искового заявления удовлетворить.

Истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 31.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения задолженность в размере 236 654 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно представленным административным ответчиком материалам, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: 31.07.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, направлен запрос в ГУВМ МВД о месте регистрации должника, направлены запросы в ФНС к ЗАГС и о счетах должника, направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах должника; 08.08.2023 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных организациях; 18.09.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах страховых взносов в отношении должника; 03.11.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, 12.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 13.12.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД о месте регистрации должника, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРН, в ЗАГС. 

Между тем, в настоящее время, несмотря на все совершенные исполнительские действия остаток не погашенной задолженности в пользу ФИО1 составляет 236 654 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) в рамках исполнительного производства № №-ИП (учитывая субъектный состав, предмет и размер задолженности по таковому), на не совершение которых указано в административном исковом заявлении ФИО1, которые, однако, не позволили выявить денежные средства и имущество, принадлежащие должнику, а также погасить задолженность. 

При этом не исполнение требований исполнительного документа в пользу ФИО1 в установленный законом об исполнительном производстве срок в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действиями должника ФИО3, активно уклоняющегося от погашения взысканной с неё задолженности, скрывающего принадлежащее ему имущество и денежные средства. 

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо дополнительные исполнительские действия, перечисленные в просительной части административного искового заявления суд в настоящее время, исходя из доводов административного искового заявления, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 г.