РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 11.01.2014 года между ней и ФИО2 был заключен и нотариально удостоверен договор займа, согласно которому она дала в долг ФИО2 

<

данные изъяты> рублей сроком до 11.03.2014 года. Согласно условиям договора займа ФИО2 должен был вернуть 

<

данные изъяты> рублей 11.03.2014 года, однако сумма долга так и не была возвращена. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг; 264082 рубля 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, определённые договором займа; судебные расходы в сумме 2820 рублей 41 копейка из них: связанные с оплатой госпошлины в размере 820 рублей 41 копейка, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании иска, указал, что разъяснённые ему последствия признания иска ему понятны. Указал, что денежные средства, полученные им по договору займа, истцу не возвратил, проценты за неисполнение обязательства по договору займа также не уплатил.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части исковых требований о взыскании процентов по договору суд не принимает признание иска, поскольку оно противоречит закону.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключён либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо путём обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ). 

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, денежные средства получены заёмщиком ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт наличия заёмных обязательств между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО2 в отношении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается договором займа от 11.01.2014 года (л.д. 4-5). В договоре определён срок возврата денежных средств - 11.03.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не представил. Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что истец доказал возникновение у ответчика обязательств заёмщика. Представленный в суд в качестве допустимого доказательства договор займа не противоречит требованиям ГК РФ. Подписывая текст договора займа, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает как заёмщик и несёт ответственность по договору займа перед ФИО1. Договор займа предусматривает не только передачу денежных средств, но и их возврат. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, и послуживших основанием к составлению договора займа, ответчиком суду не представлено. Представленный договор займа подтверждает наличие между сторонами именно заёмных правоотношений, в нем отражено существенное условие договора - обязательство возврата денежных средств 11.03.2014 года. Из существа сложившихся правоотношений и характера обязательства, можно сделать вывод, что стороны пришли к достижению соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что допустимых доказательств ответчиком об оспаривании договора займа по его безденежности, в силу ст. 812 ГК РФ, ответчиком представлено не было. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ. Указанных доказательств ответчиком представлено не было. Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата суммы займа допускаются лишь в том случае, если договор займа заключён на сумму до 10 МРОТ. Кроме того, с учётом положений ст. ст. 162, 808 ГК РФ факт возврата долга по договору займа не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, как недопустимыми доказательствами, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). 

Суд исходит из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик ФИО2 не предоставил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении долга по договору займа от 11.01.2014 года, следовательно, заёмное обязательство считается неисполненным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении процентов по договору за период до 31.05.2015 года суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

Учитывая, что договором займа в случае просрочки возврата займа предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата займа, согласно ст. 395 ГК РФ, суд приходит к мнению о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 года по 15.02.2017 года (то есть за 1071 день), в размере 232408 рубля 96 копеек, в том числе, за период с 12.03.2014 года по 31.05.2015 года в размере 90727,40 рублей, исходя из ставки 8,25 % и 446 дней в периоде, а за период с 01.06.2015 года по 15.02.2017 года в размере 141681,56 рублей за 625 дней в периоде исходя из размера ключевой ставки в каждом отдельном периоде.

Так как ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условия договора займа о возврате суммы займа, следовательно, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном объёме, а процентов по договору - частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 820 рублей 41 копейка и сумма оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 рублей. С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в порядке пп. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ была освобождена истец, исходя из размера удовлетворённых исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения долга по договору займа от 11.01.2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за неисполнение обязательства по договору займа за период с 12.03.2014 года по 15.02.2017 года включительно в размере 232408 (двести тридцать две тысячи четыреста восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов, связанных с: оплатой государственной пошлины 820 (восемьсот двадцать) рублей 41 копейка; с оплатой услуг представителя – 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13041 (тринадцать тысяч сорок один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.В.Шаповалова 

Мотивированное решение составлено 16.03.2017 года