Дело № 1-156/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000769-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 03 июля 2024 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А. И.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 097254, удостоверения № 159,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ...., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. .... 

<

данные изъяты>: 

- *** г. 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- *** г. 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (судимость погашена) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от *** г.) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** г. освобожден по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ФИО1 осужден *** г. приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу *** г., то есть за преступления, совершенные с применением насилия. В период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 53 мин. *** г. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: ул. ...., где также находилась потерпевшая 

<

данные изъяты>.. Подсудимый ФИО1 имея непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил потерпевшую двумя руками в области груди за верхнюю одежду, под которой у потерпевшей на шее находилась цепочка, и оттолкнул в сторону, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по правой боковой поверхности шеи, которое согласно заключения эксперта №№ от *** г. вреда здоровью не причинило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что *** г. на протяжении всего дня он находился на «калыме», около 20 час. 30 мин. он направился домой, при этом по дороге выпивал пиво, в это время ему на мобильный телефон позвонила теща 

<

данные изъяты>., которая сказала, что у его жены 

<

данные изъяты> судороги, ей плохо. Придя домой он обнаружил жену лежащей в комнате на диване, при этом у нее были судороги, изо рта шла пена и пошла кровь от того, что она прикусила язык. Он подошел к ней, присел на корточки и стал придерживать ее голову. 

<

данные изъяты> ему сказала, что позвонила на пульт скорой медицинской помощи и сообщила о произошедшем. Около 21 час. 30 мин. указанного дня приехала фельдшер СМП – 

<

данные изъяты> Он в этот момент находился около жены, загораживая вход в комнату, в связи с чем, 

<

данные изъяты> попросила его отойти в сторону, он сказал фельдшеру, чтобы она проходила, но сам при этом в сторону не отошел, так как продолжал придерживать голову жены. Он разозлился на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. за то, что она не оказывает помощь его жене, в связи с чем, схватил последнюю одной рукой за верхнюю одежду в области груди, после чего, держа ее за одежду, протолкнул в комнату, при этом просил ее что-нибудь сделать, то есть помочь супруге. После этого он оттолкнул 

<

данные изъяты> в сторону, при этом она удержалась на ногах, не падала. Далее 

<

данные изъяты> и также зашедшая в дом сестра жены Ирина, попросили отпустить 

<

данные изъяты>. и отойти от 

<

данные изъяты> для того, чтобы фельдшер оказала помощь супруге. После этого, 

<

данные изъяты>. оказала помощь его супруге и сказала, что ее необходимо доставить в больницу, для дальнейшего лечения. Затем в дом зашел водитель автомобиля СМП с носилками и 

<

данные изъяты> поместили в автомобиль СМП, при этом ему в нем находится не разрешили, после жену увезли в больницу. *** г. домой к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что к ним с заявлением обратилась 

<

данные изъяты> В заявлении которой говорилось о том, что *** когда он схватил ее за одежду в области груди, она испытала физическую боль. Вину в причинении физической боли 

<

данные изъяты>. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является фельдшером скорой медицинской помощи отделения СМП КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в г. ..... В должностные обязанности в том числе входит: выезд на вызов и оказание медицинской помощи пациенту (больному). График работы (дежурства): сутки через трое, то есть на дежурство заступает в 08 часов 00 минут и освобождается также в 08 часов 00 минут следующего дня. Около 21 час. 30 мин. *** г. на рабочий планшет поступил вызов на адрес: ул. .... для оказания медицинской помощи 

<

данные изъяты> поводом к вызову являлись судороги. Незамедлительно на автомобиле СМП был осуществлен выезд на данный адрес. По прибытию на адрес, она проследовала в дом, водитель 

<

данные изъяты> оставался в автомобиле СМП. Когда она зашла в дом, там находились ФИО1 - супруг пациентки и ее мать. Пациентка лежала на диване у входа в комнату, ФИО1 придерживал ее голову, при этом он загораживал проход в комнату. Она попросила его отойти, чтобы она смогла подойти к пациентке. Было видно, что у 

<

данные изъяты> была повышена температура тела, были судороги тонического (эпилептического) характера. На просьбу отойти от пациентки ФИО1 ответил отказом. По его состоянию было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения: его речь была несвязанной. Так как ей необходимо было подойти к пациентке для оказания медицинской помощи, она решила отодвинуть его рукой и подойти к 

<

данные изъяты>. В тот момент, когда она начала его отодвигать, ФИО1 поднялся с корточек, схватил ее обеими руками за верхнюю одежду в области груди, после этого он оттолкнул ее в сторону, но она удержалась на ногах, не упала. Так как на шее у нее висела цепочка, он схватил одежду вместе с цепочкой. В тот момент, когда ФИО1 схватил ее в области шеи она испытала сильную физическую боль, также на шее остался след – кровоподтек от его действий. После этого она попросила мать пациентки, чтобы та сказала ФИО1 отойти от пациентки. Далее в дом зашла сестра пациентки, которую она попросила, чтобы та пригласила в дом 

<

данные изъяты> с носилками. После того, как ФИО1 отошел от 

<

данные изъяты> она оказала последней медицинскую помощь. Затем в дом зашел 

<

данные изъяты> с носилками. Когда 

<

данные изъяты> была помещена в автомобиль СМП, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего доставили 

<

данные изъяты>. в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Она ФИО1 телесные повреждения, побои не наносила, не оскорбляла его. ФИО1 прощения не просил. Каким-либо другим образом свою вину перед ней не загладил (л.д. 27-29); в ходе проверки показаний на месте потерпевшая подтвердила данные ею показания (л. д. 30-35);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 20 час. 00 мин. она пришла домой к дочери 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: ул. .... .... совместно с супругом ФИО1 В это время у 

<

данные изъяты> поднялась температура и начались судороги. Она сразу позвонила ФИО1 и сообщила о случившимся. Когда ФИО1 взял трубку, по его голосу было слышно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была бессвязной. Она попросила его побыстрее прийти домой. Также она позвонила дочери – 

<

данные изъяты> рассказала о состоянии 

<

данные изъяты>, на что последняя сказала, чтобы она срочно вызывала скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Спустя непродолжительное время ФИО1 пришел домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу прошел в комнату и подошел к дивану, на котором лежала 

<

данные изъяты>., при этом у нее были судороги, изо рта шла пена и пошла кровь от того, что она прикусила язык. ФИО1 подошел к Татьяне, присел на корточки и стал придерживать ее голову. Около 21 час. 30 мин. *** г. приехала фельдшер СМП 

<

данные изъяты> Когда 

<

данные изъяты>. попыталась пройти в комнату для того, чтобы оказать помощь 

<

данные изъяты> она не смогла этого сделать, так как проход загораживал ФИО1 Последний продолжал сидеть на корточках в проходе и придерживать голову 

<

данные изъяты>, при этом он загораживал проход в комнату. 

<

данные изъяты>. попросила его отойти, чтобы она смогла подойти к Татьяне. На ее просьбу отойти от Татьяны, ФИО1 ответил отказом. 

<

данные изъяты>. попросила ее, чтобы она каким-либо образом объяснила ФИО1, чтобы он отошел от 

<

данные изъяты>. Она попыталась поговорить с ФИО1, но он не слушал. В это время в дом зашла 

<

данные изъяты> она также пыталась уговорить ФИО1 отойти от 

<

данные изъяты>, но он и ее не слушал. Тогда 

<

данные изъяты>. попыталась отодвинуть его рукой, чтобы хоть как-то пройти в комнату и подойти к 

<

данные изъяты> В тот момент, когда 

<

данные изъяты>. начала отодвигать ФИО1, он поднялся с корточек, схватил ее обеими руками за верхнюю одежду в области груди. В этот момент 

<

данные изъяты> попросила его, чтобы он отпустил ее. После этого ФИО1 оттолкнул ее в сторону, при этом она не падала. Далее 

<

данные изъяты> попросила, чтобы она еще раз сказала ФИО1 отойти от 

<

данные изъяты>, иначе она не сможет оказать ей медицинскую помощь. Тогда 

<

данные изъяты> и она все же отвели ФИО1 в сторону от Татьяны, после чего 

<

данные изъяты> начала оказывать дочери помощь. Далее последняя попросила 

<

данные изъяты> чтобы та пригласила в дом водителя автомобиля СМП с носилками, что она и сделала. После чего в дом зашел водитель с носилками, и 

<

данные изъяты> на автомобиле СМП доставили в больницу (л.д. 38-40);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 42-46);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает водителем отделения СМП 

<

данные изъяты> *** г. около 21 час. 30 мин. поступил вызов на адрес: ул. ..... После чего он вместе с фельдшером СМП 

<

данные изъяты> выехал на данный адрес. По приезду на адрес 

<

данные изъяты>. проследовала в дом, а он остался в автомобиле. Спустя непродолжительное время из дома вышла женщина, которая пояснила, что необходимы носилки для доставления пациентки в автомобиль СМП и дальнейшей транспортировки ее в 

<

данные изъяты> МБ. Он взял с автомобиля носилки и прошел в дом. В доме уложили пациентку на носилки и донесли до автомобиля СМП и увезли в больницу. Когда он прошел в дом, в доме находились пациентка 

<

данные изъяты>., ее супруг ФИО1 и две родственницы пациентки. Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была бессвязной, походка неустойчивой. После того как они поместили ФИО1 в автомобиль СМП, ФИО1 также пытался сесть в машину, ему не разрешили, в результате чего ФИО1 стал вести себя агрессивно. После того, как они освободились после вызова, 

<

данные изъяты> рассказала ему о том, что когда она находилась в доме по вышеуказанному адресу, ФИО1 не подпускал ее к пациентке. В тот момент, когда она пыталась пройти в комнату для оказания помощи, ФИО1 схватил ее за одежду, в результате чего она испытала физическую боль. При этом, 

<

данные изъяты> сказала, что, схватив ее за одежду в области груди, ФИО1 прихватил еще цепочку на шее. Также 

<

данные изъяты>. показала шею, где у нее была красная полоса. Когда ФИО1 хватал ее за одежду, то еще толкнул в сторону, но она не падала (л.д. 48-52);

- сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>» *** г. в 21 час. 53 мин. от 

<

данные изъяты>. о том, что по адресу: ул. .... неизвестный мужчина кинулся на нее (л.д. 8);

- сигнальным листом СМП № №) от *** г., согласно которому *** г. в 21 час. 20 мин. к пациенту 

<

данные изъяты>. на адрес: ул. .... выезжала бригада СМП, фельдшер 

<

данные изъяты>. (л.д. 7);

- заявлением 

<

данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который *** г. причинил ей физическую боль (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от *** г., согласно которому, осмотрен дом № ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12-14); 

- заключением эксперта № № от *** г., согласно которому у 

<

данные изъяты>. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека по правой боковой поверхности шеи, которое вреда здоровью не причинило (л.д. 58-59); 

- копией приговора 

<

данные изъяты> от *** г., о признании ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу *** г. (л.д. 84-90). 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 прямо подтверждается им самим и свидетелями 

<

данные изъяты>. Об этом же свидетельствует и заключение эксперта. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально-мнестическим снижением (

<

данные изъяты>). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе объяснения признательного характера, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения заключение № № от *** г.), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанное свидетельствует о том, что рецидив преступлений, который имеется в действиях ФИО1, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору 

<

данные изъяты> от *** г. наделило его признаками, характеризующими его субъектом данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает, помимо изложенного, и характер, и степень общественной опасности ранее совершенного деяния и применяет правила ч. 2 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. При производстве дознания ФИО1 отказался от услуг защитника, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в этой части. Вместе с тем, от участия защитника в судебном заседании подсудимый не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н. П. в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.