Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО1, находясь в общественном месте на улице возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, провоцировал драку, на замечания не реагировал, тем самым выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что указано в протоколе по делу об административном правонарушении, за исключением того, что он высказывался нецензурной бранью беспричинно и никого не хватал, так как не проходил даже во двор. Указал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ управляя в нетрезвом виде своей машиной не справился с управлением и допустил наезд на забор и ворота своего знакомого ФИО8. Увидев это ФИО9 стал предъявлять ему претензии грубыми словами, на что он также в адрес ФИО10 высказался нецензурными словами. Затем вышел из дома ФИО11-его (ФИО1) зать-ФИО12 и обратился к нему «на ты», также предъявил претензии по поводу повреждения забора и ворот, в ответ на это он также высказался нецензурными словами в адрес своего зятя, так как он обратился к нему «на ты», а он приходится ему дядей и вообще старше его по возрасту. На ответную нецензурную брань ФИО13 ударил его палкой и он уехал домой. В настоящее время конфликт исчерпан, он обязуется возместить причиненный своими действиями (по повреждению забора и ворот) ущерб.

Исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении (л.д.5), объяснение ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 (л.д.8-9, 13-14), рапорт о регистрации в КУСП сообщений о противоправных действиях ФИО1 (7,10), в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ № часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем повредил, принадлежащий ФИО7 забор и ворота по адресу: 

<

адрес>, а также выражался нецензурной бранью в адрес ФИО14 и ФИО15, суд полагает, что в действиях ФИО1 не имеется состава инкриминируемого правонарушения, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка. 

Таким образом, поскольку представленными материалами дела не доказано, что ФИО1 демонстративно нарушил общественный порядок, совершал какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд полагает, что в его действиях не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: