Дело № 1-90/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора Ушаковой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника Иштунова Г.И., при секретаре Дадоновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 25.05.2019г. в период времени 06 часов 30 минут до 08 часов 48 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено-СР» регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом от д.1 по ул.Киевская г.Липецка в сторону проезжей части Колхозного проезда г.Липецка, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, проявил невнемательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), при движении задним ходом не прибег к помощи других лиц, в нарушении п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности на проезжей части Колхозного проезда г.Липецка, в районе д.1 по ул.Киевская г.Липецка, задней частью автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением, повлекший посттравматическую контрактуру правого плечевого сустава; краевой перелом левого поперечного отростка L4 (4-го поясничного) позвонка, которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, указав, что обвиняемый загладил причиненный преступлением ущерб, выплатив ей денежные средства в сумме 60000 рублей, между ними заключено медиативное соглашение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил неосторожное преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено-СР» г/н № регион – оставить в пользовании и распоряжении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Букреева