РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/18 по исковому заявлению С.М. к Администрации г.о. Самара, СТ «Сухая Самарка» об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

С.М. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по координатам характерных точек, согласно каталогу координат и в соответствии с межевым планом ООО «Межевики» от 

<

дата>.

Представитель истца С.М. – Б.Л,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> о земельном участке, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. В целях уточнения сведений о местоположении границ земельного участка, истец обратилась в ООО «Межевики» для проведения кадастровых работ. По результатам межевания уточненная площадь земельного участка составила 500 кв.м.. 

<

дата> истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении принадлежащего ей земельного участка, в чем истцу отказано с указанием на то, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка был использован план к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 

<

дата> №. Однако конфигурация учитываемого земельного участка на плане к справке отличается от конфигурации, представленной в межевом плане. Действительно, одна из границ уточняемого земельного участка, существующая на местности, не соответствует границе того же земельного участка в графическом материале к справке № от 

<

дата>. Вместе с тем, подтверждением местоположения земельного участка истца является фактическое местоположение, соответствующее местоположению относительно фактически расположенных смежных с ним земельных участков, в том числе земельных участков, поставленных на кадастровый учет в уточненных границах. Местоположение земельного участка подтверждается в том числе, результатами кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что смежным земельным участком по границе, не соответствующей сведениям ГФД является земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого проведены работы по уточнению местоположения и площади земельного участка. Площадь указанного земельного участка после межевания составила 330,0 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающим документам. Изменение смежной границы повлечет изменение площади того и другого земельного участка, при этом границы не будут соответствовать границам, существующим на местности. Истцом был приобретен земельный участок, огороженный забором, граница земельного участка не изменялась. Существование спорной границы на местности 15 лет и более подтверждается топографическим планом М 1:500, выполненный ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2000 году в составе межевого плана по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ранее были согласованы с соседними землепользователями в индивидуальном порядке и не изменялись, площадь земельного участка также не изменилась, споры по фактическим границам (забору) отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка, который просит удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть без участия представителя и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель – СТ «Сухая Самарка» в лице председателя Б.Л,, действующей на основании протокола общего собрания от 

<

дата> и Устава, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала, поскольку спорный земельный участок расположен в границах СТ «Сухая Самарка, используется истцом по назначению в садоводческих целях. Земельные участки и их правообладатели, указанные в акте согласования, действительно являются смежными по отношению к земельному участку истицы.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу С.М. на основании договора купли-продажи от 

<

дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> №

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 

<

дата> с кадастровым номером № Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и последующего осуществления государственного кадастрового учета истец обратился в специализированную организацию для проведения кадастровых работ. 

Кадастровым инженером ООО «Межевики» П.Д. был изготовлен межевой план.

Истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении принадлежащего ей земельного участка, в чем ей отказано с указанием на то, что конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации, в предоставленном в межевом плане.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (п. 7 ст. 22).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевики» П.Д. при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего С.М., было установлено, что границами данного земельного участка являются заборы. Заборы закреплены на местности с использованием столбов. Споры с собственниками смежных земельных участков отсутствуют. Следовательно, заборы в отношении смежных участков не передвигались, что подтверждается подписями в акте согласования местоположения границы земельного участка. За межевые знаки границ, были приняты центры столбов забор площадь земельного участка составила 500 кв.м.. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельных участков, их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № от 

<

дата>, приложением к данной справке является план установления границ земельного участка, изготовленного ЗАО фирма «Горжилпроект» в 2000. Таким образом, границы уточняемого земельного участка определены при его образовании планом к справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 

<

дата> №. Также конфигурация земельного участка определялась исходя из фактического местоположения границ и с учетом смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет по результатам межевания. Кроме того, по результатам камеральной обработки измерений, было выявлено, что граница земельного участка не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №. А именно, от н3 до н6 граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> расходится с границей земельного участка с кадастровым номером №, образуя щель. Фактические границы уточняемого земельного участка и смежного с ним земельного участка № не имеют щелей и разрывов, споров о границах между собственниками смежных земельных участков не существует. Таким образом, выявлены ошибки в координатах смежного земельного участка. Это произошло вследствие ошибки оборудования при проведении межевания или из-за ошибки в координатах исходных пунктов. С учетом изложенного, границы уточняемого земельного участка полностью соответствуют действительности.

Таким образом, ООО «Межевики» была закоординирована фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка проводилось по фактически сложившимся границам (забору), существующим на местности 15 и более лет, границы земельного участка ранее были согласованы с соседними землепользователями в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Данные границы определены на местности забором, который не переносился, споры по границам отсутствуют.

В то же время, доказательства изменения границ земельного участка истца, его площади, а также наличия спора относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют. 

Сведения о пересечении границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, в ЕГРН отсутствуют.

Нахождение части уточняемого земельного участка на территории общего пользования - в границах красных линий проезда, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку красные линии относятся к проектируемым местам общего пользования, нанесены после формирования земельного участка. Кроме того, земельный участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку он огорожен забором, существующим на местности пятнадцать лет и более, поэтому этим участком не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Наличие иных ограничений и обременений в использовании земельного участка установлению его границ также не препятствуют. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведенияоместоположении (границах), площади объекта недвижимости. 

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М. удовлетворить.

Установить границы (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по координатам характерных точек, согласно каталогу координат и в соответствии с межевым планом ООО «Межевики» от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018

Судья О.А.Мельникова