Дело № 5-716/2023 

УИД: 50RS0020-01-2023-004072-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области 11 августа 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием переводчика ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 угли, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Р. 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в качестве подсобного рабочего на территории реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, на территории РФ зарегистрированного по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Р. 

<

адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности. 

В судебном заседании ФИО1 угли показал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что на территорию РФ прибыл с целью заработка и трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ подал документы на получение патента, действующего на территории 

<

адрес>, который до настоящего времени на руки не получал, так как у него отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию реконструкции очистных сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, где его приняли на работу в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор заключили в устной форме, заработную плату обещали платить сдельную, в зависимости от объема выполненных работ, из расчета 

<

данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работам, в его обязанности входили работы по установке строительной опалубке, вязке строительной арматуры для укрепления бетонных сооружений, заливка бетонным раствором строительных конструкций. Близкие родственники являются гражданами Республики Узбекистан. Просил при назначении наказания ограничится штрафом. 

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО1 угли виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 угли вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, сведениями о патенте, протоколом осмотра с фототаблицей, копией паспорта, переводом паспорта, копией миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, справкой об отсутствии разрешения на работу либо патента действующего на территории 

<

адрес>, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ФИО1 угли надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>. Суд отмечает, что наличие готового к выдачи патента с территорией действия 

<

адрес> не освобождает иностранного гражданина от административной ответственности, поскольку осуществление ФИО1 угли трудовой деятельности на территории 

<

адрес> выявлено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени патент им получен не был, тогда как в силу положений ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, право на осуществление трудовой деятельности у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возникает только после получения патента, выдаваемого уполномоченными органами в установленном законом порядке. 

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 угли

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1 угли, привлечение к административной ответственности впервые, а также действий иностранного гражданина по легализации своего нахождения на территории РФ, выразившееся в сдаче документов для получения патента, действующего на территории 

<

адрес>, что свидетельствует о его стойких экономических связях на территории РФ, а также положения перечисленных нормативно-правовых актов, суд считает возможным не применять к ФИО1 угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ему основное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Р. 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Р. 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Главное управление МВД РФ по 

<

адрес>, л/с № 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова