66RS0016-01-2020-001778-91

Дело № 2-638/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 06.10.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО5 в исковом заявлении указала, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 24.09.2002 года истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 за 70 000 руб., которые покупатель обязался уплатить продавцу в срок до 24.10.2002 года. 10.10.2002 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку на момент регистрации права собственности на квартиру стоимость была выплачена не в полном объеме, квартира обременена ипотекой в силу закона. Соответственно в пользу ответчика было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости сроком действия до 24.10.2002 года. 12.11.2002 года истцом был произведен полный расчет с ответчиком, сумма в размере 70 000 руб. в соответствии с условиями договора купли-продажи была уплачена в полном объеме. Истцу в подтверждение получения оплаты ФИО7 была дана соответствующая расписка. Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру требуется совместное заявление покупателя и продавца по договору либо заявление продавца, представление которых невозможно, поскольку местонахождение продавца истцу неизвестно, самостоятельно ответчик с таким заявлением в Росреестр не обращался. При этом договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенного жилого помещения.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. 

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 24.09.2002 года между ФИО7 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. Квартира продана покупателю за 70 000 руб., которые покупатель обязуется уплатить в срок до 24.10.2002 года. Договор удостоверен нотариусом Артемовского нотариального округа Свердловской области ФИО1 (л.д. 7).

Передача денежных средств покупателем продавцу в размере 70 000 руб. по указанному договору купли-продажи квартиры подтверждается распиской от 12.11.2002 года (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2002 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., является ФИО5, установлено ограничение (обременение) права – ипотека (л.д. 8оборот).

Согласно справке ООО «Чистый Домъ» от 01.11.2019 года (л.д. 36), в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2020 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО5, установлено ограничение (обременение) права – ипотека на срок до 24.10.2002 года в пользу ФИО7 (л.д. 9).

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 24.09.2002 года истец как покупатель выполнила, уплатив продавцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения обременения ипотеки в пользу продавца ФИО7 в настоящее время не имеется. Но, в связи с тем, что фактическое местонахождение продавца истцу неизвестно, то стороны договора купли-продажи не могут обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права ипотеки в силу закона, что является препятствием истцу в осуществлении прав собственника данного недвижимого имущества в полном объеме, в том числе по его отчуждению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,3 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская