КОПИЯ

Дело №2-1009/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-006634-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ администрации Кстовского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ администрации Кстовского муниципального округа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 01.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка к.н. (номер обезличен), площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Согласно условиям договора аренды ежегодная арендная плата составила 1040302,52 рублей, при этом задаток в размере 14 906,94 рублей был им уплачен 09 июня 2023 года для участия в аукционе, и по условиям договора аренды засчитывался в счет арендной платы.

13 августа 2023 года ФИО1 оплачено 1 025 395,58 рублей в счет арендной платы в соответствии с договором.

30.10.2023 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером к.н. (номер обезличен) право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2023 года.

Период аренды земельного участка составил с 01.08.2023 года по 21.11.2023 года, после чего обязательства по оплате арендных платежей прекратились. Таким образом, сумма возврата денежных средств по договору аренды составит 721 085,42 руб.

На основании изложенного истец, указывая на возникшее у ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 721 085,42 руб., просил суд взыскать с ответчика оказанную сумму.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ администрации Кстовского муниципального округа возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка к.н. (номер обезличен), площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 1 040 302,52 руб. При этом задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 14 906,94 рублей согласно чеку от 09.06.2023 года, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок за первый год аренды. Оставшаяся часть размера годовой арендной платы за первый год аренды в сумме 1 025 395,58 руб. вносится в течении 30 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора по реквизитам, указанным в договоре (п. 4.2).

Согласно п. 4.3 в случае досрочного расторжения договора итоговый размер годовой арендной платы за первый год аренды, внесенный в соответствии с п. 4.2 настоящего договора не возвращается независимо от причин расторжения.

Согласно условиям договора аренды ежегодная арендная плата составила 1040302,52 рублей, при этом задаток в размере 14 906,94 рублей был им уплачен 09 июня 2023 года для участия в аукционе, и по условиям договора аренды засчитывался в счет арендной платы.

13 августа 2023 года ФИО1 оплачено 1 025 395,58 рублей в счет арендной платы в соответствии с договором.

30.10.2023 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером к.н. (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2023 года.

Период аренды земельного участка составил с 01.08.2023 года по 21.11.2023 года, после чего обязательства по оплате арендных платежей прекратились.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесенные истцом как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка) являются существенным условием проведения аукциона и признания его состоявшимся, а также одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Положениями заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка от (дата обезличена) сторонами не согласовано условие о возвратности арендной платы за первый год при расторжении договора аренды до истечения одного года.

Отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имел достаточно информации об условиях и порядке предоставления земельных участков в аренду путем проведения торгов и оплаты установленной на нем цены лота, добровольно исполнил обязательства по внесению арендной платы, в ином случае оснований для совершения сделки по предоставлению в аренду земельного участка не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении арендодателем спорных денежных средств на законном основании в качестве стоимости за получение Ф. права на заключение договора аренды и платежа по обязательствам в рамках исполнения договора аренды земельного участка, заключенного по итогам аукциона.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года.. . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результату аукциона сторонами исполнены, земельный участок передан в пользование ФИО1 Какая-либо возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения до истечения одного года сторонами не согласована.

Действие договора аренды досрочно прекращено по воле арендатора ввиду приобретения им земельного участка, а не в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения арендодателем.

Ввиду изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы при реализации права на получение в пользование земельного участка ввиду расторжения договора аренды по его инициативе в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ администрации Кстовского муниципального округа о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Копия верна: Судья А.Д. Ахмадьянова

Секретарь