дело №2-372/2024

УИД 56RS0034-01-2024-000345-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Музафаровой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Саракташского районного суда Оренбургской области Кулинко О.В., представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти в дорожно-транспортном происшествии, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти ее дочери в дорожно-транспортном происшествии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 

<

адрес> а/д подъезд к 

<

адрес> произошло ДТП, а именно ФИО3, управляя мотоциклом марки Кауо Т2, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с велосипедом, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП является водитель мотоцикла ФИО3 Пассажир мотоцикла ФИО5 была госпитализирована с места ДТП с диагнозом: перелом костей черепа, теменной кости, ЗЧМТ, кровоизлияние в мозг, в ГБУЗ «Саракташская РБ», где скончалась от полученных травм. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3 по ст.264 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления. Истец является выгодоприобретателем на получение компенсационной выплаты за смерть дочери. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес РСА заявление на получение компенсационной выплаты по случаю гибели ФИО5, с приложенными необходимыми документами. Однако РСА в предусмотренные сроки выплату не произвел, направленная в адрес РСА претензия, содержащая, в том числе требование о выплате неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты, также оставлена без удовлетворения. Полагает, что со своей стороны представила все необходимые документы, позволяющие установить наличие причинно-следственной связи между полученными травмами в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии привели к смерти. Таким образом, РСА не исполнило свои обязательства по компенсационной выплате, срок которых истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения заявления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нее возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков предоставления компенсационной выплаты. С учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату по факту смерти в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, с последующим перерасчетом по день фактического полного исполнения обязательств по выплате, штраф в размере 250000 рублей, расходы на погребенье в размере 25000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 539,78 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2500 рублей.. 

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО8, АО «Альфастрахование».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, своевременно и надлежащем образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просила рассматривать дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Указала, что при обращении за выплатой были представлены все необходимые документы, на основании которых возможно определить, что смерть ФИО5 возникла в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Результаты судебно-медицинского заключения не предоставлялись, ввиду его фактического отсутствия. При этом, страховщик не лишен был возможности самостоятельно запросить данные сведения в правоохранительных органах. Помимо этого, указала, что из представленного медицинского свидетельства о смерти четко усматривается причинно-следственная связь, указано, что пассажир мотоцикла, при столкновении с велосипедистом получила травмы, госпитализирована в ФИО9, где скончалась. Кроме того, из представленного страховщику текста постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что пассажир мотоцикла ФИО15. с диагнозом: перелом костей черепа, теменной кости, ЗЧМТ, кровоизлияние в мозг госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ «Саракташская РБ», где в дальнейшем скончалась. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчиком не было отказано в страховой выплате, а было предложено заявителю представить дополнительные документы, с целью уточнения причины причинения смерти потерпевшему, находилась ли она на момент смерти в транспортном средстве. В связи с чем, вопрос о страховой выплате был отложен до представления полного пакета документов. В случае удовлетворения заявленных истцом требований просили уменьшить размер неустойки, штрафа, представительских расходов до максимального размера, в удовлетворении морального вреда отказать. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее сына ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей (абзац 2 пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При этом согласно пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

На территории Российской Федерации таким профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 

По факту произошедшего события вынесено постановление следователя СО ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. 

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. на подъездной дороге к 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО4, который двигался спереди в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла ФИО5 с диагнозом: перелом костей черепа, теменной кости, ЗЧМТ, кровоизлияние в мозг госпитализирована в реанимационное отделение ГБУЗ «Саракташская РБ», где в дальнейшем скончалась.

Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, правой верхней и левой нижней конечностей, которая сопровождалась тяжелой черепно-мозговой травмой, с закономерным развитием травматического отека головного мозга, с последующим вклиниванием стволового отдела в большое затылочное отверстие, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции ЦНС. Повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, при обстоятельствах, указанных в направлении.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что указанное событие произошло не по вине ФИО3., суду не представлено, материалами следствия не опровергнуто, как и не представлено таких доказательств иными участвующими в деле лицами.

Поскольку таких обстоятельств не установлено, то в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, в связи со смертью третьего лица, наступившей в результате дорожно-транспортного средства, на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения лицам, указанным в пункте 6 статьи 12 указанного Закона.

При этом, как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахован не был.

Таким образом, в силу статей 18, 19 Закона об ОСАГО обязанность по возмещению вреда (компенсационной выплате) ввиду причинения вреда здоровью ФИО5., повлекшего ее смерть в результате дорожнотранспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, возложена на РСА.

ФИО2 обратилась с заявлением о компенсационной выплате по факту смерти дочери в РСА, приложив необходимые документы, в том числе: заверенные копии документа, удостоверяющего личность, заверенная копия свидетельства о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о рождении, заверенная копия справки о смерти №, заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная копия схемы места происшествия, заверенная копия объяснения ФИО10, оригиналы чеков на погребение ФИО5, банковские реквизиты номинального счета заявителя ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование», действующее в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, как представитель РСА, сообщил потерпевшему ФИО2 об отсутствии в перечне приложенных к заявлению о компенсационной выплате документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, а именно, заверенную в установленном порядке копию заключения судебно-медицинской экспертизы, оригиналы кассовых чеков, подтверждающих оплату расходов на погребение.

Истец обратилась в РСА (через представительство АО «Альфастрахование») с претензий, потребовав осуществить компенсационную выплату и неустойку. Указал также, что все необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии пунктом 3.10 Правил ОСАГО предоставлены, а в случае необходимости РСА имеет право запросить их самостоятельно, с учетом пункта 4.18 Правил. 

Направленная претензия оставлена РСА без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ее прав ответчиком вследствие неосуществления компенсационной выплаты и необоснованности действий ответчика по истребованию у нее дополнительных документов, в частности заключение судебно-медицинской экспертизы и оригиналов кассовых чеков, подтверждающих оплату расходов на погребение..

С указанными доводами истца суд считает возможным согласиться, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной

выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.1 Правил предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), которые в соответствии с пунктом 4.4.2. Правил в целях получения страховой предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. Выплата по факту смерти осуществляется в размере 475 тысяч рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.5. Правил, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил ОСАГО).

Из перечисленного выше перечня документов следует, что при причинении вреда жизни потерпевшего, обратившемуся за выплатой лицу, не требуется представлять судебно-медицинское заключение. 

Согласно пункту 4.19. указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений об их применении следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, при обращении за компенсационной выплатой к представителю РСА потерпевшим были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно: заверенные копии документа, удостоверяющего личность, заверенные копии свидетельства о смерти и свидетельства о рождении, заверенные копии: медицинского свидетельства о смерти №, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы, объяснения ФИО10, протокола осмотра места происшествия, оригиналы чеков на погребение ФИО5, банковские реквизиты номинального счета заявителя ФИО2, которые позволяли ответчику определить как факт наступления страхового случая, так и размер выплаты, с учетом смерти пассажира ФИО5

Помимо этого, суд отмечает, что представленными истцом документами достоверно установлено, что ФИО5 являлась пассажиром мотоцикла и в связи с чем, наступила смерть потерпевшего. 

РСА отказал в выплате, сославшись на невозможность установить причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью пассажира ФИО5

Между тем как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку, в том числе необходимо приобщить к материалу проверки акт исследования трупа ФИО5

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой истцом были представлены все необходимые документы, имеющиеся на момент самого обращения, в том числе постановление следователя СО ОМВД России по Саракташскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривалось, что смерть ФИО5. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ от источника повышенной опасности, что состоят в причинно-следственной связи с наступлением ее смерти, следовательно, по представленным истцом документам РСА имело возможность установить как наступление страхового случая, ввиду указания лица, управлявшего транспортным средством, так и размер выплаты, с учетом смерти пассажира ФИО5

Кроме того, пункт 4.18 Правил предусматривает представление указанных документов в случае их наличия, в частности при возбуждении уголовного дела. На момент обращения истца данные процессуальные документы не были приняты, при этом в РСА были представлены иные документы в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.4, 4.4.2 Правил, в том числе заверенные копия: медицинского свидетельства о смерти № (из которой следует, что пассажир мотоцикла, при столкновении с велосипедом получила травмы, госпитализирована в ФИО9, где скончалась), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, схемы, протокола осмотра места происшествия и объяснения ФИО4.

В случае же сомнений в факте произошедшего события по указанным обстоятельствам, РСА также не лишено было возможности самостоятельно запросить необходимые документы для решения вопроса о выплате, в том числе и соответствующие документы следственных /судебных органов по уголовному делу по факту ДТП, поскольку на момент обращения потерпевшего за компенсационной выплатой, уголовное дело не было возбуждено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у АО «Альфастрахование», действующего в интересах РСА отсутствовали основания для отказа ФИО2 в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов.

Поскольку, как установлено судом, на момент принятия решения истцу не была произведена компенсационная выплата, то ее исковые требования о взыскании с РСА такой выплаты являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 475 000 рублей и 25000 рублей затраты на похороны ФИО5

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

С учетом обращения истца ФИО2 в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), ответчик с учетом установленных судом обстоятельств обязан был осуществить такую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, последним днем для исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по заявлению ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскании неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено судом, компенсационная выплата в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки РСА не произведена, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1282500 рублей из расчета 475000х1%х270 дней..

С учетом заявленных требований, в том числе о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по выплате, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 831 250 рублей.

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что размер неустойки ограничен размером подлежащего взысканию размера страхового возмещения, то размер неустойки за период с 20.11.2023г. по день фактического исполнения обязательств составит 475000 рублей.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, представительских расходов.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указано в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №7, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. По которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). "

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства по компенсационной выплате у РСА возникли в результате смерти потерпевшего, однако после представления всех необходимых документов, позволяющих принять решение о компенсационной выплате и ее размере, ответчик свои обязательства, возложенные на него законом, не выполнил, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления компенсационной в предусмотренный законом срок ввиду исключительных обстоятельств, суду не представил, как и не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, то суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения ее размера.

Кроме того, суд учитывает, что начисление неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО является законной мерой ответственности для страховщика в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения потребителю, и установлен законодателем в повышенном размере в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке в целях предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований по день фактического исполнения обязательств по выплате) суд взыскивает с РСА в пользу ФИО2 неустойку в размере 475 000 рублей.

При этом оснований для взыскания неустойки согласно заявленным требований истца по день фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате, суд не усматривает в виду достижения ее предельного размера, подлежащего взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего, поскольку компенсационная выплата не была произведена РСА в предусмотренные законом сроки без наличия на то правовых оснований, то с РСА в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (475 000/2).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку РСА не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 25 000 рублей, представив договор и квитанции.

Исходя из критерия разумности, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 539,78 рублей также подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

В качестве судебных расходов истцом заявлена стоимость оплаты услуг нотариуса на оформление доверенности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500 рублей, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оформленная ФИО2 на имя ФИО1 сроком на два года доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона с РСА в доход бюджета муниципального образования Саракташский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по факту смерти в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребенье в размере 25000 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, почтовые расходы в размере 539,78 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования Саракташский район государственную пошлину в размере 10575 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 года.

Судья И.В. Тошерева