Дело № 2а-941/2021 

УИД 91RS0019-01-2020-006612-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Теремок», управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым, управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым, об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

23 декабря 2020 года администрация Симферопольского района Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, приостановлении исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2020 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1 установлен новый срок для исполнения обязательств, вытекающих из исполнительного листа №032822704 от 10 сентября 2019 года, согласно которому должнику необходимо до 25 декабря 2020 года осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции (подачу заявки, подготовки решения о внесении изменений в местный бюджет на текущий календарный год и перечисление денежных средств) для обеспечения финансирования за счет местного бюджета мероприятий по установке технических средств в МБДОУ «Теремок» в соответствии с СанПин нормами. Исполнение администрацией исполнительного документа в полном объеме в установленный срок невозможно вследствие того, что осуществление финансирования по указанным в исполнительном листе мероприятиям, осуществляется путем подачи соответствующих заявок (справки-сметы, справки финансово-хозяйственной деятельности) от учебного учреждения на правах подведомственного учреждения. В свою очередь, управление образования Администрации Симферопольского района Республики Крым, являясь главным распорядителем бюджетных средств, подает соответствующую заявку в управление финансов Администрации Симферопольского района Республики Крым. В последующем на основании представленной заявки готовится проект о внесении изменений в местный бюджет на текущий финансовый год для рассмотрения и последующего принятия по нему решения Симферопольским районным советом Республики Крым. В настоящее время бюджетные средства в местном бюджете на указанные расходы отсутствуют. Исполнение в срок, согласно постановлению невозможно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным административным иском в суд.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Теремок», управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым, управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, действующая от себя лично и как представитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Теремок» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

Представитель заинтересованного лица - управления образования администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

Представитель заинтересованного лица - управления финансов администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

В силу статьи 226 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Судебным разбирательством установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства № 96457/19/82021-ИП, судебным приставом – исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым 07 октября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым на основании исполнительного документа: исполнительного листа №032822704 от 10 сентября 2019 года, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым на основании решения по гражданскому делу №2-914/2019. Предмет исполнения: Возложить на Администрацию Симферопольского района Республики Крым, в течение 2 месяцев со дня получения заявки МБДОУ «Детский сад «Теремок» с. Залесье Симферопольского района Республики Крым осуществить необходимые мероприятия в пределах компетенции для обеспечения финансирования за счет местного бюджета работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации, обеспечению территории образовательного учреждения источником наружного водоснабжения, работ по обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли здания МБДОУ «Детский сад «Теремок» с. Залесье Симферопольского района Республики Крым. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым от 31 октября 2019 года с должника – Администрации Симферопольского района Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, учитывая, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Согласно постановлению о назначении нового срока от 03 декабря 2020 года должнику – администрации Симферопольского района Республики Крым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 декабря 2020 года, которое получено представителем 03 декабря 2020 года нарочно.

Суд приходит к выводу о том, что у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым имелись правовые основания для вынесения постановления о назначении нового срока от 03 декабря 2020 года. Оспариваемое постановление не противоречит закону, поскольку установленный в отношении должника определенный срок для добровольного исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, а также срок, представленный должнику для добровольного исполнения решения суда, истекли, с должника был взыскан исполнительский сбор. Сведений об исполнении решения суда на момент вынесения обжалуемого постановления не было представлено. 

Кроме того, сам по себе факт вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав администрации Симферопольского района Республики Крым. Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Однако административным истцом каких-либо доказательств того, что вынесение постановления об установлении нового срока для исполнения нарушило права и законные интересы должника – администрации Симферопольского района Республики Крым, не представлено.

Доводы административного истца о том, что исполнение в срок невозможно в связи с отсутствием бюджетных средств, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и судом отклоняются.

Должник был информирован о возбуждении исполнительного производства, о представленном ему 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, администрацией Симферопольского района Республики Крым в установленный срок не исполнены. 

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, принципы исполнительного производства, включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

При рассмотрении вопросов, указанных в положениях статьи 360 КАС РФ, суд, не оценивает правомерность судебного решения, вступившего в законную силу, которое исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Таким образом, новый срок для исполнения назначается при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обжалуемое постановление о назначении нового срока вынесено после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и по истечении срока для добровольного исполнения должником решения суда, с учетом реальной возможности исполнения должником требования исполнительного документа либо совершения действий, свидетельствующих о намерении должника исполнить своевременно требование, изложенное в исполнительном документе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении нового срока исполнения должнику – администрации Симферопольского района Республики Крым вынесено в соответствии с действующим законодательством, прав должника не нарушает, дополнительных обязанностей на него не возлагает, в связи с чем, административные исковые требования об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о приостановлении исполнительного производства.

Так, в соответствие со статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Однако административным истцом не приведены основания для приостановления исполнительного производства, а судом таковые не установлены. Кроме того, приостановление исполнительного производства приведет к увеличению срока исполнения решения суда, что нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Симферопольского района Республики Крым к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Теремок», управление образования администрации Симферопольского района Республики Крым, управление финансов администрации Симферопольского района Республики Крым, об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, об отмене постановления о назначении нового срока исполнения, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2021 года.