Дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ........, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. Указанная квартира принадлежала семье истца на основании договора мены от ХХ.ХХ.ХХ, собственниками жилого помещения являлись – ФИО2, брат истца ФИО3, мать истца ФИО4, а также истец и ее дочь. После смерти ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ и ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ в наследство вступили истец и ее мать – ФИО4, после смерти которой, последовавшей ХХ.ХХ.ХХ, открылось наследство виде 2/5 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Однако нотариусом выдано свидетельство лишь на 1/5 долю в праве собственности, поскольку, как стало известно ее мать, ФИО4, зарегистрировала брак с незнакомым ей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 за принятием наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Истец проживает в спорной квартире с 2001 года до настоящего времени, пользуется квартирой целиком, поддерживает ее в надлежащем состоянии, осуществляет ремонтные работы, а также оплачивает налоговые и коммунальные платежи. Поскольку истец владеет и пользуется жилым помещением более 15 лет, не скрывала факта нахождения жилого помещения в своем владении, ей не было известно об отсутствии оснований для возникновения права собственности на 1/5 доли в праве на жилое помещение, полагая, что право собственности на 1/5 долив праве возникло у нее в силу приобретательной давности, учитывая отсутствие претензий к данному жилому помещению со стороны иных лиц, просит признать за собой право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .........

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи с его смертью, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании договора мены от ХХ.ХХ.ХХ в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО8 перешло жилое помещение, расположенное по адресу: ........, площадью 41,7 кв.м.

Согласно поквартирной карточке на ХХ.ХХ.ХХ в указанной квартире постоянно с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована ФИО1 Ранее в жилом помещении также были зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО9

ФИО3, брат истца, умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Наследником 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти ФИО3 является ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, отец истца, умер ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается записью акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 приняла после смерти отца наследство в виде 1/5 доли в праве собственности в спорной квартире.

Согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО4 умерла ХХ.ХХ.ХХ. Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ на 2/5 доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: ......... Свидетельство на 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение не выдано в связи с тем, что на день смерти ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Вместе с тем, ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ.

Сведениями из ЕГРН подтверждается право собственности истца на 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: .........

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО4, то есть с ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 пользовалась всей спорной квартирой, расположенной по адресу: ........, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При рассмотрении дела истцом представлены документы, свидетельствующие о несении истцом ФИО1 бремени содержания имущества не соразмерно ее доли, а в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно в течение более чем 15 лет пользуется и владеет 4/5 долей в праве собственности спорного жилого помещения; собственник 1/5 доли в праве спорной доли ФИО4, а так же ее супруг ФИО6, не принявший наследство после смерти супруги, умерли, суд удовлетворяет исковые требования и, с учетом приведенных норм права, а также положений статей 244, 245 ГК РФ признает за истцом право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № ..., расположенное по адресу: ........ силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Кондопожский городской суд Республики № ...://kondopozhsky.kar.sudrf.ru