ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Трещалиной М.В., Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Ланского Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>; несудимого;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26 мая 2023 года, находящегося под домашним арестом с 28 мая 2023 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО7, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - 

<

данные изъяты> в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на участке местности 

<

адрес> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта путем сбора 

<

данные изъяты>, являющийся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> После этого в указанный период времени ФИО7, реализуя свой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и общественного порядка в сфере обращения наркотических средств и желая этого, перенес собранные им для личного употребления без цели сбыта 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> в гараж по адресу: 

<

адрес>, а затем часть из указанного наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 136 г перенес из гаража домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для личного немедицинского употребления, где незаконно хранил без цели сбыта в стеклянной банке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 26.05.2023, в период с 03 часов 16 минут до 04 часов 10 минут.

<

данные изъяты> включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакциях с 03.12.2020 по 15.06.2022).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 ( в редакциях с 29.07.2020 по 24.01.2022)«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 

<

данные изъяты> массой 136 г является крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах признал полностью, высказал раскаяние в содеянном. Подтвердил, что он, действительно, в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в 

<

адрес> собрал 

<

данные изъяты>, отнес их в гараж по адресу: 

<

адрес>. После чего часть наркотического средства положил в стеклянную банку и перенес из гаража домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, для личного немедицинского употребления.

Затем, покурив данное наркотическое средство и не получив ожидаемого эффекта, хранил это наркотическое средство в той же стеклянной банке на балконе своей квартиры до момента, когда 26.05.2023, в ночное время, у него в квартире был проведен сотрудниками полиции обыск и банка с наркотическим средством была изъята. Непосредственно после обнаружения и изъятия этого наркотического средства в тот же день он сразу добровольно и самостоятельно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него еще хранится такое же наркотическое средство в гараже, показал сотрудникам полиции гараж, открыл его и выдал наркотическое средство.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом выше, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, которая показала, что 26.05.2023, в период с 3 до 4 часов, в ее с ФИО7 

<

адрес> в присутствии нее и ее 

<

данные изъяты> ФИО2 сотрудниками полиции с участием двух понятых был проведен обыск, в ходе которого на балконе была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительной массой. Кроме нее, ФИО7 и их 

<

данные изъяты> ФИО2 никто с ними в квартире не проживает.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными при производстве предварительного расследования 31.05.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.81-84), в которых она показала, что 26.05.2023, рано утром, к ним в 

<

адрес> пришли полицейские и провели обыск, по окончании которого от ФИО1. ей стало известно, что сотрудники полиции нашли на балконе банку с травой зеленого цвета. 

Показаниями свидетеля ФИО3., данными при производстве предварительного расследования 04.06.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.103-106), в которых он показал, что 26.05.2023, около 03 часов, с его и ФИО4 участием в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в 

<

адрес> в присутствии ФИО1. и ФИО2 на балконе была обнаружена и изъята стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными при производстве предварительного расследования 04.06.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.108-111), в которых он показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО3 в своих показаниях, приведенных выше.

Протоколом обыска от 26.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.27-37), в котором зафиксирована квартира № в доме № 

<

адрес>, обнаружение и изъятие на балконе квартиры стеклянной банки с растительной массой зеленого цвета.

Заключением эксперта № от 26.06.2023 (т.1 л.д.54-56), согласно которому растительная масса, изъятая на балконе в квартире № в доме № 

<

адрес> в ходе обыска 26.05.2023, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 136 г.

Вещественным доказательством: растительной массой зеленого цвета, которая является согласно приведенному выше заключению эксперта наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии 136 г, изъятой с места жительства ФИО7

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные выше доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и вещественным доказательством, исследованных в судебном заседании и приведенных выше.

Оглашенные показания свидетелей при производстве предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

При таких данных все указанные и приведенные показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и протоколы допросов других свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах его совершения.

Подсудимый в судебном заседании подробно в присутствии адвоката показал об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления. Его показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями указанных свидетелей об обнаружении у него в квартире наркотического средства в крупном размере. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются результатами экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и приобщенным вещественным доказательством – наркотическим средством в крупном размере. Показания подсудимым даны в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При таких данных показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в совершенном преступлении.

Изученный в судебном заседании и приведенный в приговоре протокол следственного действия – обыска, получен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем также свидетельствует участие при его проведении и составлении понятых, присутствие и согласие проживающего в жилом помещении по месту проведения обыска лица, показания приведенных в числе доказательств свидетелей ФИО3 и ФИО4., подтвердивших свое участие в ходе обыска квартиры в присутствии проживающего в нем лица.

Исследованное и изученное в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключение эксперта выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, со стажем работы по специальности, изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ней. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает изложенное выше заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественное доказательство получено и приобщено компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующий протокол обыска, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественным доказательством.

Протокол осмотра предметов составлен компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в том числе свидетельствует применение технического средства фиксации в ходе его проведения, что сторонами не оспаривалось в суде.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, причастность и виновность в нем ФИО7

Такое обстоятельство как то, что ФИО7 допускает систематическое немедицинское потребление наркотических средств, как на это указано в предъявленном обвинении, не нашло объективного подтверждения в ходе судебного следствия и в материалах дела. Каких-либо объективных материалов и данных о наличии у него соответствующей зависимости в судебном заседании не представлено. ФИО2 отрицал, что он ранее допускал систематическое немедицинское употребление наркотических средств, в том числе и 

<

данные изъяты> имеет соответствующую зависимость и обратного суду и в материалах дела не представлено. По данному поводу подсудимый не состоит на учетах у нарколога и не привлекался к административной ответственности.

При таких данных, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд исключает из объема обвинения указание на то, что ФИО7 допускает систематическое немедицинское потребление наркотических средств.

Исключение данного обстоятельства не уменьшает объем предъявленного обвинения, не изменяет фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления при установленных судом выше обстоятельствах, не влечет возвращение уголовного дела в соответствии со ст.237 УПК РФ и переквалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение.

В части предъявленного обвинения по незаконным приобретению и хранению наркотического средства – каннабис (марихуана) массами 172 г, 142 г, 187 г, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.05.2023, в период с 05 часов 27 минут до 05 часов 59 минут, из гаража № по адресу: 

<

адрес> судом достоверно из исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.16-22), показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6., данными при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.89-92, 96-99), приведенного выше заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний подсудимого в судебном заседании, которые не опровергнуты стороной обвинения и материалами уголовного дела, установлено, что об указанном наркотическом средстве в гараже органу предварительного расследования стало известно только от подсудимого непосредственно сразу после обнаружения в его квартире наркотического средства массой 136 г. 

ФИО7 сообщил о незаконном хранении указанного наркотического средства в его гараже, показал этот гараж, то есть место, открыл гараж, и выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительного органа, и оно было ими изъято. Иного суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится. 

Таким образом о наркотическом средстве, незаконно хранящимся в гараже, ФИО7 добровольно, самостоятельно сообщил и выдал, тем самым активно способствуя раскрытию и пресечению преступления, без производства каких-либо действий и мероприятий со стороны правоохранительного органа в отношении указанного наркотического средства, что в силу примечания 1 к ст.228 УК РФ представляет собой добровольную сдачу наркотического средства и освобождает ФИО7 от уголовной ответственности за данное преступление.

Данное обстоятельство уменьшает объем обвинения, но не изменяет фактических обстоятельств в остальной части предъявленного обвинения в совершении ФИО7 преступления при установленных судом выше обстоятельствах, не влечет за собой возвращение уголовного дела в соответствии со ст.237 УПК РФ и переквалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Из заключения комиссии экспертов № от 07.06.2023 по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.64-66) следует следующее. 

<

данные изъяты>.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на это специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 17 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется. Сторонами по делу заключение не оспаривалось.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений; данные о его личности; состояние его здоровья, родных и членов его семьи; семейное и материальное его положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.245-248). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает установленным по материалам дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, из его показаний в судебном заседании, выразилось в предоставлении им изначально органу следствия подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, месте и способе его совершения.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поведения и показаний подсудимого в судебном заседании, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, 

<

данные изъяты>, на что указано выше при изучении личности подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого иные его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в осуществленном им пожертвовании в дошкольное учреждение 

<

адрес>, на что указано выше при изучении его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, считая, что применение данных норм не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным за содеянное подсудимому не применять предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных выше смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. С учетом вида назначенного наказания и конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности и семейном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда, учесть при исчислении срока наказания положения ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, прямого отношения к средствам совершения преступления, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения.

С учетом данных о личности подсудимого и его семейного положения, в частности 

<

данные изъяты>, не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющего у подсудимого 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применение ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО7 меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 26 мая 2023 года по 27 мая 2023 года и содержания под стражей с 22 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета одного дня задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время нахождения под домашним арестом с 28 мая 2023 года по 21 августа 2023 года из расчета двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин