№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «AUDI A4 QUATTRO» гос.номер №, принадлежащий Ф.

Виновником аварии признан И, управляющий транспортным средством «ВАЗ2107», гос.номер №

Гражданская ответственность пострадавшего не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения не была произведена.

В дальнейшем страховщиком была произведена выплата в размере 40600рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ООО «ТЕХЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71700рублей. За услуги автоэксперта было уплачено 10000рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 31100рублей, неустойку в размере 122534рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1620рублей, почтовые расходы в размере 185рублей..

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы Ф лично.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «AUDI A4 QUATTRO» гос.номер №, принадлежащий Ф.

Виновником аварии признан И, управляющий транспортным средством «ВАЗ2107», гос.номер №.

Гражданская ответственность пострадавшего не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Ответчик не оспаривал вину И в произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требование о возмещении вреда причинённого имуществу.

Требование оставлено без удовлетворения.

После повторного обращения истца к ответчику было получено письмо №. с направлением на ремонт на СТАО ИП Н, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ. истец направил истцу письмо, в котором указал, что местом фактического проживания потерпевшего является 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ. от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо №, в котором ответчик указывает, что в материалах отсутствует документ подтверждающий, что местом проживания Ф является 

<

адрес>.

В адрес ответчика был направлен акт о фактическом месте проживания истица.

По результатам рассмотрения заявления со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 40600рублей.

Таким образом, страховщиком урегулирован спор путем частичной выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, т.е. в форме страховой выплаты. 

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился к независимому эксперту ООО «ТЕХЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 71700рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В рамках данного дела по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом назначена автотехническая экспертиза в отношении т\с истца. 

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки AUDI A4 государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П., округленно составляет: 

- без учета износа: 75700 (Семьдесят пять тысяч семьсот рублей); 

- с учетом износа: 60700 (шестьдесят тысяч семьсот рублей).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональными экспертами, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы. 

Ответчиком данное заключение не оспорено. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 20100рублей (60700- 40600). 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере10000рублей.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворены судом на 64,63%, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 6463рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. 

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ

Суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить неустойку до 5000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца. 

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, выплату страхового возмещения в неоспоримой части, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому считает возможным снизить штраф до8000рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (0), суд полагает снизить данную сумму до 5000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1400рублей, почтовые расходы в размере 185рублей. Поскольку несение данных расходов документально подтверждено, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания суд полагает данные требования истца удовлетворить. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1146рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф страховое возмещение в размере 20100рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 000рублей, расходы по оценке в размере 6463рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей, штраф в размере8000рублей, моральный вред в размере 1000рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1400рублей, почтовые расходы в размере 185рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1146рублей, по неимущественному требованию в сумме300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.