Апелляционное дело № 10-9/2020

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Улисова С.Г., осужденного Антонова А.Р., защитника в лице адвоката Васильевой М.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Андрея Ревовича, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно названному приговору ФИО1, находясь около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес используемой в качестве оружия пустой стеклянной бутылкой из-под водки объемом 0,25 литра 1 удар в затылочную часть головы справа Потерпевший №1, а затем нанес используемой в качестве оружия пустой стеклянной бутылкой из-под водки объемом 0,5 литра еще 1 удар в теменную область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы.

Приговор мирового судьи обжалован помощником прокурора Цивильского района Чувашской Республики, который в апелляционном представлении указал, что приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части обжалуемого приговора необоснованно указаны погашенные судимости по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом в водной части приговора не указаны имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ. Кроме того, вопреки требованиям закона мировой судья при назначении наказания учел в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом не указав мотивы применения названного отягчающего обстоятельства. Также мировой судья неправильно применил нормы ст.72 УК РФ при исчислении срока содержания под стражей.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи по указанным в представлении обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Васильева М.Л. с апелляционным представлением прокурора согласились.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 приговор не обжаловал и не изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Эти выводы мирового судьи никем не оспариваются и являются правильными.

Вместе с тем согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст. 304 УК РФ в вводной части приговора указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. 

В водной части обжалуемого приговора имеется указание об осуждении ФИО1:

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 3 дня.

Согласно п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считаются погашенными.

В связи с чем, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание об осуждении ФИО1 указанными приговорами.

В то же время из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеются непогашенные судимости по приговорам:

- 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судимости по указанным приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, то сведения о них подлежали отражению в вводной части приговора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изложенные требования закона по настоящему уголовному делу были выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. В частности в приговоре указано, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Признание вины, активное способствование раскрытию преступления судом признаны обстоятельствами, смягчающими ему наказание, рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения- обстоятельствами, отягчающими его наказание.

При этом, мировым судьей необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с часть 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Мировым судьей в приговоре не указано, в связи с чем нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано отягчающим наказанием обстоятельством. Само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что назначенное ФИО1 наказание нельзя признать справедливым ввиду чрезмерной суровости, оно подлежит снижению.

Также приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статьи 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В нарушение вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, мировой судья, постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, неверно определил начало исчисления срока отбывания наказания и не определил окончательную её меру, подлежащую отбытию на основании ст. 72 УК РФ.

Ввиду допущенного мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п.2, 3 ст. 389.15 УПК РФ), апелляционное представление государственного обвинителя в этой части также подлежит удовлетворению и приговор изменению путем: исключения из его резолютивной части указание об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; уточнения начала исчисления срока отбывания ФИО1 наказания; зачета в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в вводную часть приговора указание на наличие судимости по приговорам: 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

- снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до 11 (одиннадцати) месяцев;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в отбытие ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров