Дело №2-1480/2021

УИД 52RS0009-01-2021-002147-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2021г. г. Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Дуруевой С.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Спиридонова Д.В., предоставившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата> г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

дата>. в размере *** и расходов по уплате госпошлины в размере ***

В обоснование своих требований указывает на то, что 

<

дата>. ФИО1 заключила кредитный договор № о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором.

ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «БИНБАНК» № №., по которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила ***. - сумма основного долга, ***. - сумма процентов за пользование кредитом, *** - кописсия, пени.

До момента обращения в суд с исковым заявлением ООО «Голиаф» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на общую сумму в размере ***., а именно *** - часть суммы основного долга, ***. - часть процентов за пользование кредитом.

<

дата>. мировой судья судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынес определение об отмене судебного приказа № от 

<

дата>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» задолженность по основному долгу в размере ***. и процентов за пользование денежными средствами в размере ***., а всего ***. и расходы по оплате госпошлины в размере *** 

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Спиридонов Д.В. с иском не согласен, истцом не представлено доказательств снятия и расходования денежных средств ответчиком. Факт взятия кредита не подтвержден. Кроме того, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Спиридонова Д.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «БИНБАНК» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом *** Процентная ставка за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях составляет - *** %, процентная ставка за пользование кредитом по операциям снятия наличных - *** % годовых, полная стоимость кредита - *** % годовых. Со всеми условиями кредитования, тарифами и правилами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

С 

<

дата>. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

<

дата>. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Голиаф» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору к ФИО1 прешли к ООО «Голиаф». 

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, в период с 

<

дата>., что подтверждается выпиской по счету. 

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет: *** - сумма основного долга, ***. - сумма процентов за пользование кредитом, ***. - комиссия, пени.

Истец предъявляет к взысканию часть задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на общую сумму в размере *** а именно: ***. - сумма основного долга, ***. - сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Спиридонов Д.В. просит применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определённым сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что последняя операция по банковской карте произведена ответчиком ФИО1 

<

дата>., платежи по кредитному договору ответчиком не производились, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, возникающим в результате неисполнения обязательств по кредитному договору № истек. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ООО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого 

<

дата>. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ***., из которых ***. - задолженность по основному долгу, ***. - проценты за пользование денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в 

<

дата>., то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. 

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, судья полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская