Судья Ващаева Н.В. 22-4701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рябова П.Г. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 16 марта 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; 14 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.264? УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, чч.1,5 ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Нижневартовского городского суда от 1 апреля 2019 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 26 октября 2020 года освобождён в связи с отбытием наказания; 15 декабря 2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ст.264? УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 15 декабря 2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 10 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенных по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецовой Е.Е., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рябова П.Г. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны) общей массой 34,1 г при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Рябов П.Г. ставит вопрос о пересмотре приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года по тем основаниям, что наличие рецидива преступлений не подтверждено материалами дела, так как отсутствуют сведения о судимости ФИО1 по приговору от 16 марта 2017 года, в связи с чем следует исключить из вводной части приговора суда сведения о судимости по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2017 года; судом преждевременно отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения испытательного срока по данному приговору со стороны осуждённого, фактов совершения осуждённым административных правонарушений либо уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, ФИО1 снят с учёта в связи с отбытием наказания; судом необоснованно не применена ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, которое является чрезмерно суровым, что не соответствует принципу справедливости наказания. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рябова П.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объёме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждена: показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2; актом обследования от 28 ноября 2022 года; протоколами изъятия от 28 ноября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года; заключениями экспертов №276 от 6 декабря 2022 года и № 1599 от 1 января 2023 года; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом первой инстанции установлены.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация его действий никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, которая является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 характеризуется посредственно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, находился в розыске; учтены также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Утверждения о том, что не имеется сведений о судимости ФИО1 по приговору от 16 марта 2017 года опровергаются материалами уголовного дела (т.1 л.д. 205 – 212, 214-215), данная судимость образует рецидив преступлений, который обоснованно признан судом первой инстанции отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, чрезмерно суровым признано быть не может, оснований для изменения вида наказания, смягчения наказания, как и применения положений ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Решение суда первой инстанции в части отмены условного осуждения по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, как и в целом, является в достаточной степени мотивированным и нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, в том числе и окончательного наказания в порядке ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ не допущено.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной УПК РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений и нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рябова П.Г.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Рябова П.Г. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья