Дело № 1-192/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой Т.В., с участием государственного обвинителя Копьёва Д.С., защитника Булдакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>

задержанного в связи с изменением меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.Г., М.Н.В. и ФИО1 находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, где Г.В.Г., в присутствии ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Н.В., от которого потерпевшая скончалась на месте преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

После этого, ФИО1, находясь в доме по указанному выше адресу и обозначенный период времени, являясь очевидцем совершённого Г.В.Г. преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, по просьбе Г.В.Г., а также из дружеских побуждений, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности, оказал последнему помощь в сокрытии трупа М.Н.В., совместно с Г.В.Г.. волоком оттащил труп М.Н.В. при помощи веревки, намотанной на ее ноги, из своего дома в кусты, находящиеся недалеко от дома, где и оставили труп. Вернувшись обратно в свой дом, ФИО1 в утреннее время следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ продолжил свои преступные действия, направленные на сокрытие следов совершенного Г.В.Г. особо тяжкого преступления, а именно смыл кровь потерпевшей М.Н.В. с пола в доме.

После чего, ФИО1, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ФИО2 преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомлённость о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ст. 316 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Копьёв Д.С. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 316 УК РФ, – как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, что ФИО1 по 

<

данные изъяты> (л.д. 112).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 6739,00 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде уплаты штрафа в размере 10000 рублей осужденного ФИО1 освободить полностью. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, содержание под стражей, отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6739,00 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/Е.А. Косяк 

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк