Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 04 декабря 2017 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственных обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Понушкова А.В, подсудимого ФИО2. защитника – адвоката филиала ЮК Джидинского района РБ Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2017 г., потерпевшей ФИО1. при секретаре Будаевой Е.А.,. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 119, ч.1 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений категорий небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства гашиш, 29 августа 2017 года около 18 часов, находясь на поле, расположенном в местности «

<

данные изъяты>», что в 9 км юго-восточнее от крайнего дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, в период времени около с 18 часов до 18 часов 40 минут, путем перетирания верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства гашиш массой 4,09 г. 

29 августа 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе выемки у ФИО2 изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство гашиш массой 4,09 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228 прим.1 и ст. 229, 229 прим.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Органами дознания действия ФИО2, квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, ФИО2 15 августа 2017 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и имея на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством к ней, в ограде дома 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью запугать ФИО1., взял в руки деревянную палку, и замахнулся на последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!», после чего нанес один удар деревянной палкой по голове ФИО1 в область лба справа, причинив тем самым физическую боль. В сложившейся ситуации ФИО1 видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить ФИО2, зная, что в момент высказывания угрозы убийством ФИО2 находится в агрессивном состоянии подкрепил слова угрозы убийством нанесением удара деревянной палкой по голове высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Защитник Окладникова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснила, что оно было заявлено её подзащитным добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их. 

Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также ФИО2 не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевших возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, на учетах в РПНД и РНД не состоящего, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным полиции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к нему и просившей строго его не наказывать, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и не изъявляет желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию, так как не считает себя наркозависимой, суд не находит оснований для применения в отношении его положений ст. 82.1 УК РФ. 

Суд рассмотрел ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, но не находит оснований для этого. Несмотря на то, что подсудимым принесены извинения потерпевшей, которая суду пояснила, что этого ей достаточно и она не имеет претензий к ФИО2, тем не менее в судебном заседании потерпевшей ФИО1 не заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Тогда как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 228 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

Подсудимому ФИО2. судом были назначен адвокат Окладникова Е.В которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1650 рублей за 2 рабочих дня (27.11.2017г., 04.12.2017 г. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками, но в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 119, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых следует подсудимому отбывать наказание, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем подсудимому необходимо встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказаний в виде обязательных работ – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу–, наркотическое средство гашиш массой 3,99 граммов, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Джидинскому району – уничтожить. Палку деревянную, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Джидинского районного суда – уничтожить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов