Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Владивосток 23 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Первомайского района Понкратенко А.Ю.

защитника Рубанова С.П.

представившего удостоверение №, ордер № от 23.10.2017

подсудимого Давиденко В.С. 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Давиденко Вадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Давиденко В.С. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает совместно с матерью Потерпевший №1, решил тайно похитить имущество последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, Давиденко B.C. в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживает совместно с матерью Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя дома отсутствовала, его действий не видела и не могла воспрепятствовать их осуществлению, прошел в комнату Потерпевший №1 и с полки шкафа (стенки) взял в руки телевизор марки «Sony» модель «KLV-32NX400» № стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который завернул в свою простынь, после чего вышел из дома, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев похищенным Давиденко B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Давиденко B.C., Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 11 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давиденко B.C. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Так же потерпевшая заявила, что в ходе предварительного следствия ей был возвращен похищенный телевизор, на возмещении материального ущерба не настаивает, гражданский иск заявлять не желает. Являясь матерью подсудимого Давиденко В.С. пояснила, что в настоящее время она вместе с сыном Давиденко В.С. его гражданской женой и двумя малолетними детьми поживают по одному адресу. Давыденко трудоустроившись оказывает материальную помощь семье, встал на учет как наркозависимый и просит суд не лишать свободы Давиденко В.С, вместе с тем Давиденко В.С. нуждается в лечении от наркомании. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия Давиденко B.C. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давиденко B.C. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания. На учете у психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Давиденко B.C., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Давиденко B.C. согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Давиденко В.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку Давиденко В.С. имеющий судимость за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. 

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Давиденко В.С. в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Давиденко В.С. определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Давиденко B.C. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему лишение свободы на один год девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: телевизор марки «Sony» модель «KLV-32NX400» №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев