Дело № 2а-213/2025

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 21 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 22 913,59 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 23.07.2023 г. № об уплате налога, которое в установленные законом сроки, исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в размере 22 913,59 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 2 550 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2021-2022 годы в размере 9 000 руб.; суммы пеней в размере 11 363,59 руб. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Ему на праве собственности принадлежал: 

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: BMW, VIN: отсутствует, год выпуска 1983, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ). 

Пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Из содержания указанных норм материального права следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлены налоговые уведомления: № от 01 сентября 2022 года с расчетом налога за 2021 год; № от 10 августа 2023 года с расчетом налога за 2022 год, которые в установленный законом срок исполнены не были. 

Требованием об уплате задолженности № от 23 июля 2023 года ФИО2 предложено в срок до 16 ноября 2023 года оплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 33 320,44 рублей. 

Между тем, указанное требование ФИО2 в полном объеме не исполнено.

В связи с непогашением задолженности налоговым органом принято решение № от 21 марта 2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 05 июля 2024 года судебный приказ от 10 июня 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам, вынесенный на основании заявления налоговой инспекции, отменен по заявлению должника. 

Между тем, согласно данным ЕНС налогоплательщика требование налогового органа не исполнено, числится отрицательное сальдо.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что требование налогового органа должно было быть исполнено административным ответчиком в срок до 16 ноября 2023 года. Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы материального права, в случае неисполнения требования об уплате задолженности налоговый орган должен был обратиться с заявлением к мировому судье в срок до 17 мая 2024 года.

Как следует из материалов административного дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июня 2024 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд посредством ГАС «Правосудие» 25 декабря 2024 года.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен.

Факт пропуска срока на обращение за судебным приказом признается самим истцом, заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование данного ходатайства, представитель административного истца указывает, что установленный законом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа инспекцией был пропущен, в связи с отсутствием денежных средств на почтовые расходы. 

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Однако, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока, отсутствие денежных средств на почтовые расходы к таковым не относится. 

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мартаф 2025 г.