ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Морозовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вороненеко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.04.1998 Белгородским областным судом по ч. 2, ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105 ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет. Постановлением Верховного суда РФ от 20.09.2006 считается осужденным по ч. 2, ст. 222, п. «е» ч. 2 ст. 105 ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 19 лет 6 месяцев. 19.02.2016 на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 08.02.2016, условно-досрочно освобожден.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 19 часов 30 минут 06 февраля 2024 года, находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, с целью личного потребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» (Техно Спарк Го 2023) модель: «TECNO BF7n» (Техно БиЭф7Эн) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2) № путем переписки в приложении «Telegram» (Телеграм), используя информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами о приобретении у последних вещества, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), за денежное вознаграждение в сумме 8500 рублей. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 20 часов 20 минут 06 февраля 2024 года, через терминал оплаты, находящийся на территории г. Белгорода, осуществил оплату на сумму 8500 рублей за незаконно приобретаемое им вещество, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массами не менее чем 0,74 грамма, 0,74 грамма, общей массой не менее чем 1,48 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, упакованное не менее чем в 2 полимерных свертка, после чего, примерно в 20 часов 20 минут 06 февраля 2024 года, получил от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, сообщение, содержащее информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенного около кирпичного лестничного пролета, возле подъезда № 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, не позднее 22 часов 40 минут 06 февраля 2024 года ФИО2, руководствуясь полученной от неустановленных лиц информацией о местоположении тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № 

<

адрес>, где через тайник, находящийся около кирпичного лестничного пролета, возле указанного подъезда № 10 по вышеуказанному адресу, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?–пирролидиновалерофенон (a-PVP), массами не менее чем 0,74 грамма, 0,74 грамма, общей массой не менее чем 1,48 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, упакованное не менее чем в 2 полимерных свертка, которое оставил незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не позднее 22 часов 40 минут 06 февраля 2024 года, незаконно храня при себе вышеуказанное вещество, массами не менее чем 0,74 грамма, 0,74 грамма, общей массой не менее чем 1,48 грамма, перенес его от места незаконного приобретения в автомобиль такси марки «Lada Granta» (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № регион, стоящий около подъезда 

<

адрес>.

В 22 часа 40 минут 06 февраля 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на расстоянии 20 метров от дома 

<

адрес>. После чего, незаконно приобретенное, незаконно хранимое с целью личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах указанное вещество, упакованное в 2 полимерных свертка, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил вещество, которое является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массами 0,74 грамма, 0,74 грамма, общей массой 1,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру, упакованное в 2 полимерных свертка. 

Подсудимый Тюфанов вину в совершении преступлений признал полностью, суду сообщил, что вечером 06.02.2024 он находился у себя дома, через мобильный телефон зашел в приложение «Телеграм», где решил заказать наркотик. Сделав заказ ему прислали счет для оплаты на 8 500 рублей, который он оплатил с помощью терминала. После оплаты ему поступило сообщение с географическими координатами с местом, где находился оплаченный им наркотик. Он вызвал такси и поехал по указанным координатам. Прибыв на место, он нашел один сверток, который был склеен скотчем, внутри которого находилось 2 свертка. Данные свертки он положил к себе в нагрудный карман куртки и затем, на том же автомобиле «такси» поехал к себе домой. По пути следования домой их остановили сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. После чего, сотрудниками полиции, были приглашены 2 понятых. Всем, в том числе и ему были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, которое было изъято. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями самого ФИО2; показаниями свидетелей; протоколами следственных действий; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Свидетель Л. (командир 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД России по г. Белгороду), суду сообщил, что ранее он работал в должности 

<

данные изъяты>. 06.02.2024 он заступил на дежурство, вместе с С. Вечером ими была получена информация, о том, что в автомобиле марки «Lada Granta» (Лада Гранта), который передвигается по ул. Буденного г. Белгорода, у пассажира, могут находится наркотические средства. Получив указанную информацию, ими был остановлен указанный автомобиль. Подойдя к автомобилю, он представился, попросил пассажира выйти из автомобиля, им оказался ФИО2. Были приглашены 2 понятых. Всем разъяснили права. ФИО2 был задан вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества запрещенные, в гражданском обороте. На что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, о чем сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом нагрудном кармане куртки, было обнаружено два свертка, которые были изъяты и упакованы. Так же у ФИО2 был изъят телефон. Замечаний у участвующих лиц не было. 

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду КУСП 3018, 06.02.2024 года в 22 часа 40 минут видно, что ул. Буденного д. 6 в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № у пассажира при себе может находится наркотическое средство (т. 1 л.д. 5).

Рапортом полицейского 

<

данные изъяты> Л. установлено, что им была получена доверительная информация от гражданина «А», о том, что в автомобиле марки «Lada Granta» (Лада Гранта), государственный регистрационный номер № регион, по ул. Буденного г. Белгорода, передвигается в качестве пассажира мужчина, который в нагрудном кармане куртки, может хранить наркотические средства (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорта полицейского 

<

данные изъяты> по г. Белгороду Л.., им совместно с зам. ком. 1-го взвода 2-й роты 

<

данные изъяты> ст. лейтенантом полиции С.. около 22 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль (такси) Lada Granta (Лада Гранта) государственный регистрационный знак № регион, где на пассажирском переднем сиденье находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выйдя из автомобиля, вел себя взволновано, на вопросы отвечал невнятно (т. 1 л.д. 9).

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у последнего в установленном законом порядке было обнаружено и изъято в левом нагрудном кармане куртки 2 полимерных свертка синего цвета с содержимым, а также из левого бокового кармана куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк», с помощью которого, ФИО1 приобрёл наркотическое средство (т. 1 л.д. 11-13).

Законность проведения личного досмотра подтвердил свидетель Т. в судебном заседании и свидетель Н.. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-114).

Заключением эксперта № 1-196 установлено, что вещества бежевого цвета, массами 0,69 грамма и 0,69 грамма, является наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) (т. 1 л.д. 71-73).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка после него. Участвующий в осмотре ФИО1, указал, что на осматриваемом участке местности 06.02.2024 приобрел из тайника, расположенного около кирпичного лестничного пролета, наркотическое средство (т. 1 л.д. 22-28).

Изъятые в ходе личного досмотра у Тюфанова свертки с наркотическим средством надлежащим образом осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 85-86, 89-90).

В ходе предварительного следствия так же был осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» (Техно Спарк Го 2023) модель: «TECNO BF7n» (ТиИСиЭнОу БиЭф7Эн) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2) №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 95-102, 103).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Все следственные и оперативные действия по делу проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Участие понятых в следственных действиях у суда сомнений не вызывает.

Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку приведённой в приговоре в качестве доказательства заключению судебной экспертизы, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизе выводам, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств".

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное ею обвинение, с учетом исключения квалифицирующего признака, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО2, он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки.

Хранение лицом во время поездки наркотических средств, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый, совершил преступление с прямым умыслом. Приобретая и храня наркотик, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупный размер наркотических средств определен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Тюфанов судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 133-136), на учете у врачей специалистов не состоит (л.д. 138, 142, 140), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 175); в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 168-169).

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 21.02.2024 № 238, ФИО2 не обнаруживал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не обнаруживает в настоящее время хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного расстройства психики. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал, в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты>». ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «

<

данные изъяты>; он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 80-83).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче подробных показаний о месте нахождение им наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи военным (строительство окопов). 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 ч. 1 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, в виде исправительных работ, без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО2, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанные по делу вещественные доказательства: 

- фрагменты липкой ленты синего цвета; фрагменты бумажного скотча; фрагменты полимерных пакетов; два бесцветных прозрачных полимерных пакета с зажимами типа «zip-lock» с веществами бежевого цвета, массами 0,64 грамма и 0,64 грамма, общей массой 1,28 грамма, которое является наркотическим средством содержащим производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в 1 бумажный конверт - переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду - уничтожить;

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK Go 2023» (Техно Спарк Го 2023) модель: «TECNO BF7n» (ТиИСиЭнОу БиЭф7Эн) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2) № - переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего как законного владельца. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Вороненко В.В. в размере 4 938 рублей взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии. 

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>