Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Мичуринского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агротехнологии» на постановление №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ЗН заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ООО «Агротехнологии» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, подлежащее отмене.

Указав в жалобе, что ООО «Агротехнологии» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материале проверки отсутствует распоряжение о проведении внеплановой проверки и согласование данной проверки с органом прокуратуры. Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнологии» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок разделен собственником ФИО1, на 

<

данные изъяты> с кадастровыми номерами: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., но при этом ООО «Агротехнологии» не пользуется земельным участком №, так как с апреля 2015 г. считает расторгнутым договор аренды. 

Обращает внимание, что факт совершения административного правонарушения выявлен административным органом только ДД.ММ.ГГГГ, в момент осмотра территории и составления протокола осмотра, соответственно определение о возбуждении дела могло быть вынесено не ранее ДД.ММ.ГГГГ после осмотра территории. Определение о возбуждении дела и проведении административного расследования вынесено по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), которая содержит формальный состав правонарушения и не требует проведения экспертизы и иных процессуальных действий.

Указывает, что земельный участок, площадью сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 Га, расположением 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, арендуемый ООО «Агротехнологии», относится к сенокосам и пастбищам, что исключает ее использование в целях выращивания сельскохозяйственной продукции. Таким образом, административным органом при проведении административного расследования не определен вид сельскохозяйственных угодий, в отношении которых проведена проверка. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В дополнении к жалобе представитель ООО «Агротехнологии» считает, что оснований для проведения проверки и обследования земельного участка не было. Обращает внимание, что дело было возбуждено ранее обследования земельного участка. Кроме того, согласно материалам корректировки проекта перераспределения земель при приватизации земель ТОО им. Мичурина и карте земель, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> Га, относится к кормовым угодьям (сенокосам и пастбищам). В связи с чем, не могут быть проведены обязательные мероприятия по вспашке, посеву сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними. При привлечении ООО «Агротехнологии» к административной ответственности не правильно определен вид обследованных сельскохозяйственных угодий, не определено процентное содержание сорной растительности в структуре травостоя обследованного земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Агротехнологии» ФИО2 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к жалобе. Договор аренды действует, на настоящий момент не расторгнут. Иных объяснений не поступило. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 относительно доводов представителя ООО «Агротехнологии» возражала, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, так как ООО «Агротехнологии» допустило зарастание сорными растениями части участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 16,16 га, что подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ Право пользования на данный земельный участок у ООО «Агротехнологии» возникло с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Право аренды на земельный участок порождает ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 13 ЗК РФ. Зарастанию не должны подвергаться как пашни, так и сенокосы и пастбища. Зарастание устанавливается путем визуального осмотра земельного участка с установлением географических точек нарушения и не требует специальных познаний.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агротехнологии» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Рязанской и 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка 17,5 га, кадастровый № (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление о привлечении ООО «Агротехнологии» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что поводом послужило письмо заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№, в котором содержится информация о факте нарушении земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, является поступившее из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом дата составления акта по результатам проведенной проверки, не исключает возможности более раннего возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 61-64).

Согласно представленному материалу представитель ООО «Агротехнологии» принимал участие при осмотре территории земельного участка, таким образом, ООО «Агротехнологии» были уведомлены о наличии возбужденного административного дела, копию протокола получили. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено, также как и ходе административного расследования (л.д. 36, 45). Что также прослеживается из уведомления о составлении протокола (л.д. 53-54).

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 п.п. 1,3 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Обязанность использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением категории земель предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при этом разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле, как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Материалами дела подтверждается, что право пользования земельным участком с кадастровым номером № у ООО «Агротехнологии» возникло с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что арендуемый ООО «Агротехнологии» земельный участок с кадастровым номером № относится к сенокосам и пастбищам, что исключает его использование в целях выращивания сельскохозяйственной продукции являются необоснованными. 

Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Агротехнологии» допустило зарастание сорными растениями.

Зарастание устанавливается путем визуального осмотра земельного участка с установлением географических точек нарушения и не требует определения признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признаки неиспользования устанавливаются при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное постановление №/ЗН, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление №/ЗН от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 о привлечении ООО «Агротехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ

оставить без изменения, жалобу ООО «Агротехнологии» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО5