З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1754/2025

город Новосибирск

29 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2025 по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, а также ИП ФИО5 по его ходатайству как арендатор спорного объекта (т.3, л.д.18, 37, 85).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым № расположены завершенные строительством объекты капитального строительства: одноэтажный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> (далее - Объект 1) и двухэтажный объект по 

<

адрес> (согласно 2ГИС, далее - Объект 2). Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Собственниками, согласно сведениям из выписки ЕГРН от 14.08.2024 №, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Исполняющим обязанности начальника отдела государственного строительного надзора по Новосибирской области в рамках своих полномочий проведено выездное обследование в отношении земельного участка, имеющего местоположение: 

<

адрес>.

В результате выездного обследования составлен акт от 16.08.2024 №-во установлено, что в границах обследуемого земельного участка с кадастровым №:

- Объект 1 расположен с соблюдением требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, в части соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка с кадастровым №;

- Объект 2 выстроен таким образом, что частично расположен в границах земельного участка с кадастровым №, при этом со стороны пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на территориях общего пользования.

На момент проведения выездного обследования строительные работы не производились. Определить назначение Объекта 2, дату выполнения строительных работ не представляется возможным. Вместе с тем, со стороны пересечения улиц 

<

адрес> на фасаде Объекта 2 имеются вывески «Шиномонтаж» и «КИВИ Фрукты и овощи».

Согласно официальному порталу мэрии г. Новосибирска в сети «Интернет» по адресу 

<

адрес> разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства на территории земного участка с кадастровым № не выдавалось.

Поскольку при строительстве Объекта 2 не соблюдены требования Правил в части минимального отступа от границы земельного участка, с учетом требований ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, строительство данного объекта капитального строительства является самовольным.

Проверка была инициирована после получения обращения гражданки ФИО6. Она сообщает, что земельные участки, расположенные в районе 

<

адрес> являются строительными площадками, не соответствуют целям комплексного развития территории, так как находятся в зоне строительства будущего моста.

По результатам проведенного обследования подготовлено уведомление № от 16.08.2024 г.о выявлении самовольной постройки и направлено в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, утв. постановлением мэрии города Новосибирска от 21.11.2018 №, о выявлении самовольной постройки.

27.09.2024 г.комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, рассмотрено уведомление и документы о выявлении указанной выше самовольной постройки. По результатам рассмотрения комиссией принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями; заявить соответствующие обеспечительные меры.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено нарушение требований в части минимального отступа от границы земельного участка: Объект 2 частично расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым №, при этом со стороны пересечения улиц 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на территориях общего пользования.

В Градостроительном кодексе РФ применяется термин «территории общего пользования», под которым понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственного пользования ими (п.12 ст.1), в неисчерпывающий перечень которых включаются площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Также мэрия города Новосибирска уже обращалась в суд к собственникам земельного участка с требованием о понуждении привести земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Исковые требования мэрии были удовлетворены, Октябрьским районным судом города Новосибирска был выдан исполнительный лист № №, который был направлен администрацией Октябрьского района в службу судебных приставов.

Решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N? 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

По имеющейся информации, разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта не выдавалось.

Уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) объекта, уведомление об окончании строительства по вышеуказанному адресу не поступало.

В соответствии co статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

Просит суд:

признать двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, самовольной постройкой;

обязать ФИО2, /дата/ г.р., ФИО3, /дата/ г.р., ФИО4, /дата/ р., снести двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства. 

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО5 не явился, направил своего представителя ФИО8, которая с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы возражений на исковое заявление (т.3, л.д.181-182), в которых указала, что согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, правовым позициям, сформулированным в пункте 29 Постановления N? 10/22, положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, Истцом не представлено надлежащих доказательств о технических инженерных характеристиках самовольно возведенного объекта, не заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, без которой невозможно сделать вывод, является ли спорный объект недвижимым имуществом.

В случае признания спорного объекта не относящимся к недвижимым вещам на указанные правоотношения не может распространяться ст. 222 ГК РФ, а значит, не может быть вынесено решение о сносе самовольной постройки.

Кроме того, Истцом не представлено достоверных доказательств о том, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно можно сделать вывод о том, что Истцом выбран чрезмерный способ защиты своего права.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях Мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3, Приставка Т.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок;

осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования – возведению определенного объекта капитального строительства;

наличия у застройщика разрешения на строительство (выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ);

соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Согласно п. 22 данного постановления по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно п. 26 ст. 9 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №, к вопросам местного значения города Новосибирска относятся: осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Новосибирска, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 42 Устава в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска обладает следующими полномочиями в области использования и охраны земель, охраны природы, недропользования, благоустройства: осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города Новосибирска. 

Судом установлено, с учётом поступивших в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска и Инспекцию государственного строительного надзора по Новосибирской области обращений граждан по факту самовольного строительства и занятия мест общего пользования на земельном участке вблизи земельных участков по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.31-40, т.3, л.д.69-75) Инспекцией государственного строительного надзора по Новосибирской области 16.08.2024г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым № расположены завершенные строительством объекты капитального строительства: одноэтажный индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> (Объект 1) и двухэтажный объект по 

<

адрес> (согласно 2ГИС, Объект 2).

В ходе визуального осмотра установлено:

- Объект 1 расположен с соблюдением требований Правил землепользования и застройки города Новосибирска (далее - Правила), утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №, в части соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка с кадастровым №;

- Объект 2 выстроен таким образом, что частично расположен в границах земельного участка с кадастровым №, при этом со стороны пересечения улиц 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на территориях общего пользования.

На момент проведения выездного обследования строительные работы не производились. Определить назначение Объекта 2, дату выполнения строительных работ не представляется возможным. Вместе с тем, со стороны пересечения улиц 

<

адрес> на фасаде Объекта 2 имеются вывески «Шиномонтаж» и «КИВИ Фрукты и овощи».

Согласно официальному порталу мэрии г. Новосибирска в сети «Интернет» по адресу 

<

адрес> разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства на территории земного участка с кадастровым номером № не выдавалось.

Поскольку при строительстве Объекта 2 не соблюдены требования Правил в части минимального отступа от границы земельного участка, с учетом требований ст. 54 Градостроительного кодекса РФ строительство данного объекта капитального строительства является самовольным (уведомление о выявлении самовольной постройки, акт выездного обследования, фототаблица т.1, л.д.41-46).

Ответчики ФИО3, ФИО2 и Приставка Т.В. являются собственником жилого дома (в долях 29/100, 29/100 и 42/100 соответственно) и земельного участка (в долях 29/100, 29/100 и 42/100 соответственно) по указанному адресу (выписки из ЕГРН, т.2, л.д.23-247, т.3. л.д.т.1-17) на основании правоустанавливающих документов: распоряжения мэрии г. Новосибирска от 30.09.2005 г. №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка», брачного договора от 10.10.2006 г. и договора о перераспределении долей (т.2, л.д.6-8, 10-12, 32-34).

По результатам вышеуказанного проведенного обследования Инспекцией государственного строительного надзора по Новосибирской области подготовлено уведомление № от 16.08.2024 о выявлении самовольной постройки и направлено в комиссию мэрии города Новосибирска по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска.

По результатам заседания комиссии составлен протокол от 27.09.2024 г. №, фиксирующий выявление указанной самовольной постройки и необходимости ее сноса (т.1, л.д.47-52).

Как установлено комиссией и следует из иска, территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым №, самовольно занятая ответчиками, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт использования ответчиками без правоустанавливающих документов двухэтажного объекта по 

<

адрес>, частично расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым №, при этом со стороны пересечения улиц 

<

адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на территориях общего пользования.

Данное обстоятельство являлось предметом дополнительной проверки при выездном обследовании отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района г. Новосибирска, по результатам которого составлен акт обследования №, в котором отражено, что часть ограждения и 2-этажного объекта по указанному адресу выходит за границы земельного участка с кадастровым №, ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 48 кв.м. (т.3, л.д.100-103).

Рассмотрением дела также уставлено, что мэрия города Новосибирска ранее обращалась в суд к собственникам земельного участка с требованием о понуждении привести земельный участок с кадастровым № в соответствие с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Исковые требования мэрии были удовлетворены (заочное решение суда от 22.11.2023 г., т.3, л.д.48-49), Октябрьским районным судом города Новосибирска был выдан исполнительный лист №, который был направлен в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП (ответ ОСП, постановление о возбуждении, т.3, л.д.61-63).

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО9 справки по данному исполнительному производству, 10.06.2024 года в ОСП по Октябрьскому району поступил исполнительный документ № № от 23.04.2024, выданный Октябрьским районным судом г. Новосибирска, вступивший в законную силу 01.03.2024, предмет исполнения: Обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО2 привести земельный участок с кадастровым№ с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствие с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Совершены выходы по адресу исполнительных действий, установлено решение суда не исполнено. Должник по адресу не установлен. С 10.06.2024 год должнику направлено 5 требований (исполнить решение суда, об исполнении сообщить судебному приставу-исполнителю ФИО9). 05.02.2025 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15. 26.02.2025 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15. 02.07.2025 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15. Направлено извещение должнику на 10.10.2025г. (т.3, л.д.190).

Изложенное свидетельствует, что должники уклоняются от исполнения решения суда, которым на них возложена обязанность привести земельный участок с кадастровым№ в соответствие с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Таким образом, надлежит констатировать, что мэрией исчерпаны иные способы пресечения нарушения земельного и градостроительного законодательства, не связанные со сносом постройки.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку правовым последствием возведения самовольной постройки (при отсутствии оснований для ее легализации в судебном порядке после проверки безопасности) в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ является ее снос, в связи с установлением нарушения земельного и градостроительного законодательства ответчиками и непредставлением доказательств возможности легализации строения, суд находит исковые требования органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) спорных капитальных и нестационарных объектов, освобождении земельного участка, заявленные во исполнение возложенных на него задач, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод третьего лица о том, что при рассмотрении дела достоверно не установлено, является ли спорный объект капитальным или некапитальным объектом, не имеет решающего юридического значения для разрешения требования мэрии, так как нарушение земельного и градостроительного законодательства и уклонение от приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования надлежаще подтверждено совокупностью вышеприведенных представленных в дело доказательств. 

О проведении судебной строительной экспертизы по капитальности/некапитальности строения никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Вместе с тем данное обстоятельство не может исключать обязанность виновных в нарушении земельного законодательства лиц устранить допущенное нарушение как в отношении капитальной, так и в отношении некапитальной постройки, в связи с чем суд при вынесении резолютивной части решения полагает возможным указать на обязанность ответчиков произвести на земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый № снос (демонтаж) двухэтажного строения (сооружения) – указанная формулировка относима как к капитальной, так и к некапитальной постройке.

Наличие в отношении спорной постройки возможных договоров аренды с иными лицами (в частности, с ИП ФИО5, т.2, л.д.19-20) также не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку в силу вышеприведенных положений земельного и гражданского законодательства лицо, возведшее самовольную постройку либо самовольно нанявшее земельный участок, не обладает полночными по распоряжению ими. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчикам разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчикам срок для исполнения решения - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд также отмечает, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования мэрии о признании спорного объекта самовольной постройкой (п.1 просительной части иска), поскольку в спорной ситуации право мэрии муниципального образования восстанавливается посредством возложения на ответчиков обязанности по сносу (демонтажу) спорного строения (сооружения), с учётом установленного судом факта самовольного его размещения. Отдельное признание спорной постройки самовольной в резолютивной части решения не способно повлечь какие-либо правые последствия. 

Поэтому надлежит:

обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести на земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый № снос (демонтаж) двухэтажного строения (сооружения), фасад которого обращен на проезжую часть 

<

адрес> (с учетом идентификации спорной постройки исходя их актов обследования Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области и администрации Октябрьского района г. Новосибирска).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб. – по 6 666,66 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести на земельном участке по адресу 

<

адрес>, кадастровый № снос (демонтаж) двухэтажного строения (сооружения), фасад которого обращен на проезжую часть 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 666 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1754/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска