Дело № 2-2229/2026

УИД № 23RS0047-01-2025-009450-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 521,96 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор № 12/16 об уступке прав требования (цессии). 16.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет 91 521,96 рубль. Однако ответчик до настоящего времени сумму кредита не погасила, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом (ШПИ № 80406013962247, № 80409716507418), о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключён кредитный договор №), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора и правил ответчик обязался получить представленный кредит, возвратить Банку предоставленный кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в соответствии с тарифным планом и графиком.

Условия кредитного договора Банк выполнил – предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту.

27.12.2016 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор № 12/16 об уступке прав требования (цессии).

16.11.2021 года между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были переданы права требования к должнику по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма задолженности ответчика составляет 91 521,96 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 4 000 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 4 000 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 521,96 рубль и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, а всего 95 521 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир