Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решения начальника об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить указанный вид пенсионного обеспечения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решения начальника об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и возложении обязанности назначить указанный вид пенсионного обеспечения мотивируя свои требования тем, что является отцом 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сын проходил службу на должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3 ушел на работу и около 

<

данные изъяты> в гаражном боксе по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был обнаружен повешенным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На основании ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1) родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст.21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Родители лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, умерших (погибших вследствие причин имеют право на получение двух пенсий предусмотренных ст. 30 настоящего закона) ФИО1 и его супруга отправили заявление в УФСИН.

На заявление получен ответ от Управления Федеральной службы исполнения наказания от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления 

<

данные изъяты>., которым отказано в назначении второй пенсии каждому из родителей. В вышестоящий орган - УФСИН России решение не обжаловалось.

С решением начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку данный ответ противоречит закону Российской Федерации. Должностным лицом 

<

данные изъяты> нарушаются права и свободы истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Из ответа УФСИН России по Томской области усматривается, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ и не связана с исполнением служебных обязанностей. Этот ответ противоречит ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». А именно военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно, из чего истекает, что 

<

данные изъяты> находился при исполнении служебных, обязанностей. Согласно служебной проверки, труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, это рабочее время. Он следовал к месту службы, но не доехал. В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ (ред. от 08.03.2015, с изм. от 06.04.2015) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, страховку родителям выплатили, что подтверждает, что сын находился при исполнении служебных обязанностей.

Вторая причина отказа из ответа следует, что смерть их сына наступила в результате умышленного причинения вреда здоровью. Это не соответствует действительности и закону. 

Истец считает, что смерть сына наступила не в результате противоправных действий, и не в результате умышленного причинения вреда своему здоровью. В законе не сказано в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, а сказано, в результате противоправных действий, это не одно и тоже. Умышленное причинение вреда своему здоровью это не противоправное действие. Противоправное деяние является виновным осуществлённым социально опасным действием, которое запрещается Кодексом под угрозой наказуемости. В его смерти нет противоправного деяния. Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> причина смерти указана как «

<

данные изъяты>».

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ «место и обстоятельства смерти неизвестны». На каком основании начальник 

<

данные изъяты> делает вывод, что смерть наступила в результате умышленного причинения вреда своему здоровью. В результате предварительной проверки, выводы, это не доказательства, а предположения. Предположения не могут служить доказательством и основанием для отказа. Инструкция допускает возможность представления результатов ОРД в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. При использовании в доказывании результатов ОРД следует учитывать, что сами по себе результаты ОРД доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их нужно рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства. Труп обнаружили в гараже на полу и с верёвкой на шее. Это не доказывает, что сын истца повесился. Его могли задушить и привести в гараж, а записку подделать. Родителям доподлинно ясно, что их сын сам не мог этого сделать. Он был жизнелюб и стремился жить, а не умирать. Имел полноценную дружную семью, двух детей. Оснований для суицида не имелось. Службу нес в заведении повышенной опасности, был не подкупен и честен, что могло и стать причиной его гибели от рук другого не установленного лица. В возбуждении уголовного дела по заявлению родителей о причине смерти отказано.

В Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту - в соответствии с разделом IV Закона РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 не содержится правовых норм, увязывающих право на получение членами семьи погибшего военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца с причинами гибели (смерти) кормильца. Установлены лишь два условия назначение указанной пенсии: наступление смерти кормильца в период прохождения военной службы и отсутствие причинной связи смерти военнослужащего с совершением им противоправных действий (ст. 58.1 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 и ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1). Более того, Минсоцзащиты Россия (в настоящее время Минтруд России), которому предоставлено право официального толкования пенсионного законодательства, в Указаниях «С пенсионном обеспечении родителей погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву» от 5 октября 1993 г. № 1-45-У, официально разъяснило, что пенсия по случаю потери кормильца родителям погибши, военнослужащих назначается в случае смерти военнослужащего в период прохождения военной службы независимо от того, связана она или нет с исполнением обязанностей военной службы, например вследствие самоубийства (за исключением случаев, когда смерть наступила в результате совершена военнослужащим противоправных действий). Следует подчеркнуть, что в прежней редакции Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.1993 г № 4455-1 (ст. 36) содержалась норма, согласно которой военнослужащий совершающий самоубийство или покушение на самоубийство, если указанные действия не были вызваны болезненным состоянием или доведением до самоубийства, не признавался погибшим при исполнении обязанностей военной службы. В ныне действующей редакции указанного Закона, вступившей в силу с 1 апреля 1998 г., данная правовая норма исключена. Таким образом, исходя из смысла приведенной выше ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вполне правомерно утверждать, что военнослужащий, покончивший жизнь самоубийством, не находящийся самовольно за пределами воинской части или места службы, не будучи при этом в состоянии наркотического или токсического опьянения и не совершивший общественно опасного деяния, при наличии хотя бы одного из случаев, перечисленных в п. 1 ст. 37 данного Федерального закона, должен считаться погибшим при исполнении обязанностей военной службы. Признание военнослужащего, покончившего жизнь самоубийством, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, дает членам его семьи право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенных размерах на основании ст. 68, 68.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г. № 340-1; п. «а» ст. 36 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993). На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области назначить ФИО1 вторую пенсию на основании ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 20.12.2017) по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) увеличили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец и его представитель подали в суд заявление об увеличении исковых требований, пояснив, что истец увеличил основания иска, дополнил раннее поданные иски, требования мотивировав, тем, что 

<

данные изъяты>. находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он следовал к месту работы, но не доехал, его труп был обнаружен в гараже в 9 

<

данные изъяты> в рабочее время, что согласуется со ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», со ст. 70 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», согласно которым военнослужащий, сотрудник считается исполняющим обязанности военной службы, исполняющим служебные обязанности в случаях следования к месту военной службы, службы и обратно. Выплатив единовременное пособие, в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком указано, что заболевание получено в период военной службы, из чего следует, что 

<

данные изъяты>. находился при исполнении служебных обязанностей. Считает, что смерть сына наступила не в результате противоправных действий, и не в результате умышленного причинения вреда своему здоровью. В законе не сказано в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, а сказано, в результате противоправных действий, а это не одно и тоже. Умышленное причинение вреда своему здоровью не противоправное действие. Противоправное деяние является виновным, осуществлённым социально опасным действием, которое запрещается Кодексом под угрозой наказуемости. В его смерти нет противоправного деяния. Начальник 

<

данные изъяты> не может делать вывод, что смерть наступила в результате умышленного причинения вреда своему здоровью. Труп обнаружили в гараже на полу и с верёвкой на шее. Это не доказывает что 

<

данные изъяты> повесился. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с разделом IV Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1 не содержит правовых норм, увязывающих право на получение членами семьи погибшего военнослужащего пенсии по случаю потери кормильца, с причинами гибели (смерти) кормильца. Установлены лишь два условия назначения указанной пенсии: наступление смерти кормильца в период прохождения военной службы и отсутствие причинной связи смерти военнослужащего с совершением и противоправных действий. Истец просил суд признать решение начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца незаконным; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вторую пенсию – страховую часть пенсии, пенсию по потере кормильца, пенсию за выслугу лет на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (в редакции от 20.12.2017); взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области (далее Управление) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В материалах дела имеется ходатайство начальника Управления 

<

данные изъяты> о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом их увеличения и уточнения, по основаниям, изложенным в них, дали пояснения аналогичные изложенным в первоначальном иске, исках об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области, исковые требования не признало в полном объеме, направило в суд письменное возражение, в котором указало, что в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 родители лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца). Статьей 21 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 инвалиды из числа лиц, рассматриваемых в ст.1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: пункт «а» ст. 21 Закона инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, подученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг. Пункт «б» статьи 21 Закона инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд. В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 70 Федерального Закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы»» - сотрудник не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при исполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства. Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту смерти младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области прапорщика внутренней службы 

<

данные изъяты> смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и не было связано с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, родители ФИО4 

<

данные изъяты> не могут претендовать по п. 3 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 на получение одновременно двух пенсий (страховую часть пенсии и пенсию по случаю потери кормильца по линии уголовно-исполнительной системы). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах. Единовременное пособие выплачено на основании заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № - «заболевание получено в период военной службы». Кроме того, служба в уголовно исполнительной системе является отдельным видом службы в Российской Федерации и не является военной службой. Прохождение службы регламентировано специальным законодательством Российской Федерации, в связи, с чем положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не могут использоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является отцом 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между начальником 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области и 

<

данные изъяты> и выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. проходил службу в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области на условиях ранее заключенного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. исключен из списков личного состава сотрудника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области по п. «г» ст. 57 (за смертью сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом БУЗ «БСМЭТО» Городского отдела судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов» следует, что «род смерти 

<

данные изъяты> – не установлен», «обстоятельства, при которых произошла травма при вскрытии трупа – неизвестно», «причины смерти - механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении; повешение с неопределенными намерениями». 

Согласно свидетельству о смерти № и справки о смерти №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано - «механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении; повешение с неопределенными намерениями».

Как следует из материалов проверки № по факту смерти 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ушел на работу и около 

<

данные изъяты> он был обнаружен повешенным в гаражном боксе по 

<

адрес>

Согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти 

<

данные изъяты>. явилась - «механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, повлекшие смерть гражданина», «при исследовании крови трупа не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты и ацетон».

Супруга 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты>. и отец ФИО1 обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту доведения до самоубийства 

<

данные изъяты>. сотрудниками отдела службы безопасности УФСИН России по Томской области. 

Постановлением следователя по ОВД СО по г. Томску СУСК РФ по Томской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. Указанное постановление заявителями не обжаловано.

Согласно данному постановлению, в ходе проверки не установлены факты, подтверждающие наличие умысла по доведению до самоубийства 

<

данные изъяты>., а также наличие неправомерных действий сотрудников УФСИН России по Томской области. Кроме того, не установлено, что смерть 

<

данные изъяты> носит криминальных характер и наступила в результате действий третьих лиц, не выявлено объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении в отношении 

<

данные изъяты>., преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ со стороны сотрудников УФСИН России по Томской области.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному врио. начальника УФСИН России по Томской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по ее проведению пришла к выводу, что самоубийство 

<

данные изъяты>. произошло в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, которое нельзя сопоставлять, как несчастный случай, в связи с чем, п. 2 выводов результата служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Смерть 

<

данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие самоубийства, произошла в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, которое не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства и не было связано с исполнением служебных обязанностей». 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (отец) на момент смерти 

<

данные изъяты>. (сына) достиг возраста 

<

данные изъяты> лет. 

ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обратились с заявлением в УФСИН России по Томской области на получение пенсий по случаю потери кормильца, на основании ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

На заявление был получен ответ от УФСИН России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления 

<

данные изъяты>, которым было отказано в назначении указанной пенсии каждому из родителей в виду отсутствия оснований для назначения таковой.

Истец ФИО1 считает, что данный ответ противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца определены в ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, изменить предмет или основание иска.

Из существа заявленных требований, данных в судебном заседании пояснений истца и его представителя следует, что в качестве основания права истца на пенсию по случаю потери кормильца указана смерть сына, наступившая в период прохождения военной службы, противоправное поведение которого не установлено, единовременное пособие выплачено на основании как «заболевание получено в период военной службы», вследствие чего истец имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (в редакции от 20.12.2017).

Статья 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусматривает право на пенсию на льготных условиях.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

Пунктом «а» ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 к числу причин смерти указанных военнослужащих, дающих их родителям право на получение пенсии по случаю потери кормильца, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), которые квалифицируются как «военная травма».

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что для получения родителями умерших (погибших) военнослужащих пенсии по случаю потери кормильца по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 Закона РФ № 4468-1, требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, на время возникновения спорных правоотношений и составление заключений, возлагается на Военно-врачебные комиссии в соответствии с Положением о Военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123, которое утратило силу с 01.01.2014, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, заключения которых возможно оспорить в судебном порядке, в случае, если заявитель не согласен с их выводами.

Пунктом 94, действующего в настоящее время Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусмотрены основания вынесения военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний формулировками: а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности; если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях); если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным; если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям; и б) «заболевание получено в период военной службы»: если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

Указанный перечень случаев, при которых может быть установлена формулировка причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с военной травмой и заболеванием, полученным в период военной службы, являются исчерпывающими.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировками «военная травма» и «заболевание получено в период военной службы» означает различную причинную связь полученных военнослужащими увечий, заболеваний.

Из содержания пунктов 95, 96 указанного Положения следует, что причинная связь заболеваний, а также смерти граждан, проходивших военную службу (приравненную службу) устанавливается межведомственными экспертными советами.

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), в момент получения увечья, заболевания.

Пунктом 98 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что причинная связь увечий, заболеваний граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы, определяется военно-врачебной комиссией на основании обращения граждан (их законных представителей), органов социальной защиты, военных комиссариатов (военных комиссариатов муниципальных образований), органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, органов и организаций прокуратуры.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, причиной смерти 

<

данные изъяты>., согласно заключению эксперта № ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена на основании постановления следователя по ОВД СО по г. Томск СУ СК РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетельству о смерти и справки о смерти, выданных ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес>, явилась «механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении, повлекшие смерть гражданина», «род смерти не установлен». 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава сотрудника 

<

данные изъяты> УФСИН России по Томской области по п. «г» ст. 57 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за смертью сотрудника). В этом документе не указано, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в период прохождения им военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденного врио. начальника УФСИН России по Томской области 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 выводов результата служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции: «Смерть 

<

данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ вследствие 

<

данные изъяты>, произошла в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, которое не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства и не было связано с исполнением служебных обязанностей». 

Из постановления следователя по ОВД СО по г. Томску СУСК РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактов, подтверждающих наличие умысла до доведения самоубийства 

<

данные изъяты> не установлено. Также не установлено обстоятельств того, что смерть 

<

данные изъяты>. носит криминальных характер и наступила в результате действий третьих лиц. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении в отношении 

<

данные изъяты>., преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ со стороны сотрудников УФСИН России по Томской области, не выявлено. В связи с указанными обстоятельствами, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. 

Постановление следователя по ОВД СО по г. Томску СУСК РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявителями не обжаловано, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Рассматривая доводы истца и его представителя о том, что доказательством смерти 

<

данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы, является выплата членам его семьи единовременного пособия в размере 

<

данные изъяты> рублей по основанию, указанному в заключении ВВК ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ - «заболевание получено в период военной службы», которое является достаточным основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 7, ч. 2 ст. 30 Закона № 4468-1 (в редакции от 20.12.2017), суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (в редакции, действовавшей на момент смерти 

<

данные изъяты>.) в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пункт 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент смерти 

<

данные изъяты>.), предусматривал, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе в случае исполнения должностных обязанностей; следования к месту военной службы и обратно (подпункт «б», «и»).

При этом п.п. «а,б» п.2 той же статьи установлено, что военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 18 ст. 3 Федерального закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 года № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее - документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия) (пункт 3 Порядка).

Согласно пункта 10 Порядка причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, которое утратило силу с 01.01.2014, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Указанная причинная связь определяется в формулировке «военная травма».

Пунктом 12 Порядка установлено, что для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в организацию документы, включая справку согласно приложению № 2 к настоящему Порядку.

Данная справка должна содержать сведения о смерти военнослужащего вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, которые вносятся с указанием формулировки в соответствии с заключением ВВК: «военная травма».

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в подпункте 2 пункта 1 статьи 61 предусматривает, что военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Из вышеприведенных норм следует, что установление причинной связи увечья, повлекшего смерть военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы, действительно, отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии, а факт определения военно-врачебной экспертизой такой причинной связи в формулировке «военная травма» имеет значение для разрешения вопроса о наличии у членов семьи погибшего военнослужащего права на соответствующие выплаты. 

Таким образом, основанием на получение единовременной выплаты истцом, предусмотренной Федеральным законом № 306-ФЗ, послужило заключение военно-врачебной комиссии, подтверждающее право на единовременную выплату при обращении за его получением, где была названа смерть военнослужащего 

<

данные изъяты> при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие военной травмы.

При разрешении настоящего спора к юридически значимым обстоятельствам является обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что смерть 

<

данные изъяты>. явилась следствием насильственных действий в отношении него материалы дела не содержат.

Само по себе указание в заключении военно-врачебной комиссии, о том, что смерть 

<

данные изъяты> наступила при исполнении им обязанностей военной службы - «заболевание получено в период военной службы», и выплата членам его семьи единовременного пособия, не свидетельствуют о том, что смерть 

<

данные изъяты> наступила по причинам, которые предусмотрены пунктом «а» статьи 21 Закона № 4468-1 (в редакции от 20.12.2017), при исполнении обязанности военной службы, поскольку единственным основанием для производства выплаты единовременного пособия явилось соответствующее заключение военно-врачебной комиссии.

Таким образом, указанные доводы истца и его представителя в обоснование исковых требований, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, приведенных выше правовых положений. 

Каких-либо доказательств тому, что смерть 

<

данные изъяты> наступила вследствие военной травмы, в материалы дела не представлено, заключение эксперта, заключения о результатах служебной проверки, истцом в установленном порядке не оспаривались, формулировка причины смерти отменена либо изменена не была.

Учитывая, что при рассмотрении данной категории дел требуется совокупность юридически значимых обстоятельств, в число которых входит обязательное условие об установлении причины смерти военнослужащего вследствие военной травмы, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, его родителям не может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, назначаемая на основании ст. 7, ч. 2 ст. 30 Закона № 4468-1 (в редакции от 20.12.2017). 

Смерть 

<

данные изъяты> наступившую вследствие механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при повешении, также нельзя отнести к ранению, контузии, увечью или заболеванию, полученным при защите Родины, в том числе, в связи с пребыванием на фронте, прохождении службы за границей в государствах, где велись боевые действия.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что смерть 

<

данные изъяты> наступила в период прохождения военной службы (при исполнении служебных обязанностей), поскольку он следовал к месту службы, но не доехал, труп был обнаружен в гараже; смерть 

<

данные изъяты> наступила не в результате противоправных действий, и не в результате умышленного причинения вреда своему здоровью, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца вынесено в полном соответствии с требованиями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, следовательно, исковые требования истца и его представителя о признании незаконным данного решения и возложении обязанности на Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области назначить истцу вторую пенсию со дня смерти 

<

данные изъяты> последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являются производными от рассмотренных выше требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании решения начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вторую пенсию – страховую часть пенсии, пенсию по потере кормильца, пенсию за выслугу лет на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (в редакции от 20 декабря 2017 г.), взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 г.

Судья К.В. Албанчинова