Дело № 1-4/2020 (55RS0011-01-2020-000021-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 18 февраля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственных обвинителей Девочкиной А.В., Заречневой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому обвиняется

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 6 классов, не военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживающий по адресу: 

<

адрес>,ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на участке местности на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля (марихуана) массой в высушенном виде не менее 464,1 граммов. Указанное наркотическое средство марихуана массой в высушенном виде не менее 464,1 граммов ФИО2 незаконно хранил на полу веранды дома, по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов до 13:25 в вышеуказанном помещении осмотра места происшествия наркотические средства в виде марихуаны были изъяты.

В соответствии с заключением эксперта изъятые у ФИО2 вещества являются наркотическим средством марихуана массой 464,1 граммов. 

Масса изъятой у ФИО2 марихуаны, являющейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 запрещенными к свободному обороту на территории России веществами, относится согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

При этом из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 он решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли и употребить ее путем курения, для чего прошел в сторону лога на восток от дома, где стал собирать верхушечные части конопли. Собрав указанные части растения конопли, он вернулся домой, где в помещении веранды положил полиэтиленовый сверток, в который собрал коноплю, на пол около окна, стал хранить собранные части растения в нем, для того, чтобы в дальнейшем его употребить.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к его дому подъехали сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный Свидетель №4 и УУП Свидетель №2 в сопровождении двух ранее незнакомых ему лиц, которые участвовали понятыми при осмотре. Оперуполномоченный Свидетель №4 уточнил, имеются ли у него, а также на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предложил выдать данные предметы и вещества. После того как он сказал, что ничего при себе и дома не имеет и не желает выдавать, дал разрешение на проведение осмотра места происшествия. Вышеуказанными сотрудниками полиции с участием понятых в ходе осмотра в помещении веранды указанного дома был обнаружен прозрачный полимерный сверток, в котором он хранил части ранее собранной конопли. Данный пакет был изъят, упакован и заверен подписями участвующих лиц. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО4 России по Горьковскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступила информация о том, что ФИО2 незаконно приобрел наркотические средство, которое хранит на территории домовладения по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В целях проверки указанных сведений оперуполномоченным зарегистрирован рапорт, который был зарегистрирован в журнал КУСП. Начальником ОМВД Горьковского района Омской области организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, производство которой поручено ему и УУП ФИО9 В ходе проверки сообщения он совместно с указанным лицом в 

<

адрес> пригласил в качестве понятого Свидетель №3, а также в 

<

адрес> пригласили второго понятого Свидетель №1 Приехав совместно с ними к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, Свидетель №2 уточнил у вышедшего ФИО2, имеются ли у него, а также на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предложил выдать данные предметы и вещества. После того как ФИО2 сказал, что ничего при себе и дома не имеет и не желает выдавать, последний дал разрешение на проведение осмотра места происшествия. После чего сотрудниками полиции с участием понятых Свидетель №3 и Свидетель №1 в ходе осмотра помещения веранды дома обнаружили сверток из прозрачного полиэтилена, в котором ФИО2 хранил части ранее собранной конопли. Данный сверток был изъят, упакован, бирка заверена подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:20 с участием проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, установлено, что в помещении веранды дома обнаружен полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория участка местности, на котором обнаружились высохшие кусты дикорастущей конопли, на некоторых отсутствуют верхушечные части (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении веранды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вещество является наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде 464,1 гр. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при том, что подсудимый в судебном заседании вину признал полностью.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования у суда нет причин, поскольку показания она давал добровольно, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо не процессуального воздействия.

Кроме этого, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Следовательно, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку обнаруженные у ФИО2 наркотические средства в виде марихуаны, были приобретены и хранились для личного потребления у последнего до его изъятия сотрудниками органов внутренних дел. 

ФИО2 не может быть освобожден от уголовной ответственности и в силу примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку отсутствует факт добровольной выдачи наркотических средств. Это обстоятельство подтвердил на стадии предварительного расследования по уголовному делу сам ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, который не выдал сотрудникам правоохранительных органов имеющиеся у него наркотические средства перед началом осмотра места происшествия. 

При этом действия сотрудников ОМВД России по Горьковскому району Омской области, достоверно знавших о наличии на территории домовладения наркотических средств, были непосредственно направлены на их изъятие. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристикам администрации по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, у врача - нарколога на учете не состоит, ранее состоял на учете у врача - психиатра. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО2, судом признается активное способствование расследованию преступления, так как последний добровольно указал на место приобретения наркотических средств, тем самым способствовал установлению фактических обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, а также совершения аналогичного преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительнымиработами, а также применению положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с совершением тяжкого преступления, наличием непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить, назначить наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства марихуаны массой 585 граммов, пакет из полимерной пленки, бумажная бирка и фрагмент пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению суда в сумме 2 875 руб., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и возможности негативного влияния на лиц, находящихся на иждивении у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотического средства марихуаны массой 585 граммов, пакет из полимерной пленки, бумажная бирка и фрагмент пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Горьковскому району Омской области, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере2 875 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий О.В. Блохин