Дело № 2-203/2026

УИД 48RS0021-01-2025-003143-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Мухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 января 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (12480111246), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 0/25,7/49,9 % годовых на срок 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2022 года, на 03.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025 года, на 03..12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 241 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 4485,52 руб.. Общая сумма задолженности составляет 96981,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 79931 руб., проценты 16817,28 руб., штраф за просроченный платеж 233,46 руб.. Поскольку ответчик не выполнил требования истца о возврате задолженности по кредитному договору, направленную ему в виде уведомления об изменении срока возврата кредита, и продолжил нарушать условия договора, то просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 05.04.2022 года по 03.12.2025 года в размере 96981,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (12480111246), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. бессрочно.

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %» процентная ставка в процентах годовых составляет за снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка 49,90 %, оплата товаров и услуг - 25,70%, снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период - 0, оплата товаров и услуг в льготой период – 0%, на сумму просроченной задолженности 49,9%. Лимит овердрафта составлял 80000 рублей, платежный период начинается 5 числа каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий, которая составляет за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования - 0,1 % в день.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними.

Судом установлено, что за время действия договора потребительского кредита по программе «Карта 120 дней без %» ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.01.2022 по 09.03.2022.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте, что следует из отчета по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, однако ответчиком не были исполнены обязательства в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счёту кредитной карты путём погашения задолженности и образовалась задолженность за период пользование кредитной картой в сумме 96981, 74 руб..

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 03.12.2025 образовалась задолженность по договору 

<

***> (12480111246) от 12.01.2022 в сумме 96981 рублей 74 копейки, которая складывается из просроченной ссудной задолженности 79931 руб., процентов – 16817,28 рублей, штрафы – 233,46 рублей. Расчёт подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с Условиями и Тарифами. Суд принимает указанный расчет, поскольку доказательств его опровергающих либо свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено, так же как и не представлено им контр-расчета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у ответчика возникла задолженность по основному долгу первоначально 05.04.2022 года и на 03.12.2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 1339 дней, так как ФИО1 неоднократно допускал просрочки по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчик образовавшуюся задолженность по кредитному договору не погасил. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита суд считает установленным, а потому имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих размер долга и факт его погашения, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 23.05.2023 судебный приказ, вынесенный 05.05.2023 года, мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая вышеизложенное и заявленные исковые требования, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме заявленных требований 96981,74 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования судом удовлетворены, то суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 4000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, ............., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> (12480111246) от 12 января 2022 года в сумме просроченной ссудной задолженности 79931 руб., процентов – 16817,28 руб., штрафа – 233,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 100 981 (сто тысяч девятьсот восемьдесят один ) руб. 74 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - в Елецкий городской суд Липецкой области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий Л.М.Чумаченко