дело № 2-3195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ны к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 А.не о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристроек в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А4, лит.а3, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>, выделить принадлежащую ей на праве собственности 40/100 доли жилого дома по указанному адресу, указав, что признание права собственности на указанные пристройки не представляется возможным ввиду наличия права общей долевой собственности на спорный жилой дом, последовало обращение с настоящим иском в суд 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3, хозяйственную постройку лит.Г16, сохранить пристройки лит.А2, лит.а2, лит.а1 в переоборудованном состоянии, выделить принадлежавшие ему доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>, указав аналогичные обстоятельства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в уточненной редакции поддержала, встречные исковые требования ФИО1 в уточненной редакции признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявления, согласно которым встречные исковые требования поддерживает, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных сторонами требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО2 - 40/100 доли, ФИО1 - 17/62 доли, 1762 доли; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 629 кв.м по указанному выше адресу; ФИО1 - земельный участок площадью 500 кв.м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

В отсутствие разрешительной документации сторонами возведены спорные пристройки: лит.А4, лит.А3, лит.а3, произведено переоборудование пристроек: лит.А2, лит.а2, лит.А1, что следует из технического паспорта МОБТИ, также не зарегистрировано право собственности на хозяйственную пристройку лит.Г16.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия спорных пристроек действующему законодательству по инициативе истца по первоначальному иску экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» составлено мотивированное техническое заключение №, где установлено, что сохранение спорных пристроек сторон не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом также составлен один вариант выдела принадлежащих сторонам долей жилого дома.

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования ФИО2 требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А4, лит.а3, также встречного искового требования ФИО1 на самовольно возведенную пристройку лит.А3, хозяйственную постройку лит.Г16, сохранении пристроек лит.А2, лит.а2, лит.а1 в переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в части жилого дома.

По данному варианту в связи с выделом долей сторон по фактическому пользованию не требуется переоборудование.

Суд полагает возможным произвести выдел долей сторон в спорном жилом доме по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание сторонами взаимных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание сторонами исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание сторонами взаимных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 А.ны к ФИО1, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 А.не о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении пристроек в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2 А.ной право собственности на лит.А4, лит.а3 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит.А3, хозяйственную постройку лит.Г16 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>.

Сохранить пристройки лит.А2, лит.а2, лит.а1 в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 20.04.2017г.

Выделить в собственность ФИО2 А.ны ( с учетом самовольно возведенных пристроек) (доля в праве -1) часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>, в составе: в лит.А4: № (санузел)-6,6 кв.м, № (прихожая) - 10,1 кв.м, в лит.А: № (кухня)-9,5 кв.м, № (жилая) -7,2 кв.м, № (площадь под лестницей)-1,2 кв.м, № (жилая) -12,2 кв.м, в лит.а3: № (мансарда) -15,6 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г4 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г11 (скважина).

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (с учетом самовольно возведенных пристроек и переоборудованных пристроек) (доля в праве - 1), 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>, в составе: в лит.а2: № (веранда)-4,4 кв.м, в лит.А1: № (жилая)-8,3 кв.м, в лит.А3: № (кухня-столовая)-18,1 кв.м, в лит.А: № (коридор)-2,7 кв.м, № (санузел) -6,7 кв.м, № (коридор)-6,3 кв.м, № (гардеробная) -3,4 кв.м, № (жилая) -10,3 кв.м, в лит.А2: № (жилая) - 5,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г5 (погреб), лит.Г6 (беседка), лит.Г9 (уборная), лит.Г12 (колодец), лит.Г15 (скважина), лит.Г16 (сарай).

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 А.ной, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Новая Деревня, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 15.09.2017г.

Судья: