г. Смоленск Дело №2-1277/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

В составе: 

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н., 

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО1 к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта кровли жилого дома над квартирой, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО ОЗПП «Потребитель») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта кровли жилого дома над квартирой, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности. Управляющей организацией данного жилого дома является ОАО «Жилищник». Ответчик ОАО «Жилищник» исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Из-за неудовлетворительного состояния кровли, неисправности ливневой системы квартире истца причинен материальный ущерб. По факту заливов квартиры были составлены акты представителями ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертом-оценщиком от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50 033 руб. 00 коп..

В связи с изложенным истец просит: обязать ответчика ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт кровли, ливневой канализации и примыканий над квартирой истца в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия»; обязать ответчика произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50 033 руб., неустойку за невыполнение договорных обязательств (содержание и ремонт) в размере 1 440 руб. 08 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 033 руб., в возмещение убытков по оплате услуг оценщика 3 000 руб., почтовые расходы - 289 руб. 64 коп., расходы по ксерокопированию документов - 390 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф в пользу истца в размере 25% от взысканных сумм и в пользу СРОО ОЗПП «Потребитель» в размере 25% от взысканной в пользу истца суммы (л.д. 2-6, 70-71).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 74, 76).

Представитель СРОО ОЗПП «Потребитель» ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78).

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил (л.д. 74, 77).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 1095 и 1098 ГК РФ, ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме исполнителем работы, услуги независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Исполнитель работы, услуги может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, п.п. 10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (в действующей ред., далее по тексту - Правила содержания общего имущества), следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. 

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается копиями выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Обслуживающей организацией 

<

адрес> является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастерами филиала ОАО «Жилищник» - «ЖЭУ-№», установлено, что залитие в квартире 

<

адрес> произошло с ливневой канализации. Следы залития обнаружены в коридоре, а именно возле входной двери имеются подтеки на стене, а также имеются подтеки в туалете на потолке (л.д. 43).

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ИП ФИО3 установлено, что в результате некачественного состояния кровельного покрытия, ливневой канализации, примыканий, произошло протекание и залитие помещений в 

<

адрес>, в связи с чем пострадала и разрушена внутренняя отделка помещений. В квартире выполнен свежий качественный ремонт. На поверхностях стен, потолков видны темные сырые пятна и разводы, обои отслаиваются от поверхности. В квартире ощущается влажность, запах сырости. Необходимо выполнить восстановительный ремонт помещений в квартире (прихожая 5.0 кв.м. и туалет 1.0 кв.м.) (л.д. 19).

Согласно локальному сметному расчету и заключению, составленным экспертом ИП ФИО3, расходы на восстановительный ремонт квартиры составляют 50 033 руб. (л.д. 18, 20-28).

Досудебная претензия, направленная в ОАО «Жилищник» оставлена без удовлетворения (л.д. 45).

На основании п.42 Правил управляющая организация, оказывающая услуги при управлении многоквартирным домом, отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая многоквартирным домом организация должна не реже чем в пять лет обеспечить текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Кроме того, в соответствии с приложением №2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Совокупность таких факторов, как ненадлежащее содержание кровли жилого дома, а также отсутствие ее надлежащего обслуживания и несвоевременное устранение протечек обслуживающей организацией привело к протеканию воды через кровлю в квартиру истца и причинению вреда квартире. Наступление вреда находится в причинно-следственной связи с действиями ОАО «Жилищник», поскольку при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, ответчик мог устранить протекание кровли. Доказательств надлежащего обслуживания кровли ОАО «Жилищник» в судебное заседание не представило. Кроме того, также не представлено доказательств проведения ОАО «Жилищник» осмотров системы водоотвода многоквартирного дома 

<

адрес> с целью выявления дефектов, нарушений ее нормальной эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ году и доказательств надлежащего проведения ее прочистки в указанный период. 

Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод, что ОАО «Жилищник» не принимал всех зависящих от него действий по осмотру и текущему ремонту, прочистке системы водоотвода многоквартирного дома, поддержанию ее в исправном состоянии и предотвращению протекания воды в квартиру истца. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОАО «Жилищник» не представлено.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что залив в квартире истца произошел в результате некачественного состояния кровельного покрытия, ливневой канализации, примыканий. Согласно акта обследования филиала ОАО «Жилищник» «ЖЕУ-№», на момент проверки ливневая канализация прочищена. Вместе с тем, доказательств устранения протечек кровли и примыканий над квартирой истца, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, требуется проведение работ по устранению протечек кровли и примыканий над квартирой истца, которые относятся к текущему ремонту. Учитывая, что обслуживающей организацией в данном случае является ОАО «Жилищник», на него и должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта. При этом суд устанавливает срок проведения ОАО «Жилищник» текущего ремонта ( устранение протечек кровли и примыканий над квартирой истца) - в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчик ОАО «Жилищник» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Жилищник» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на ОАО «Жилищник».

Из материалов дела оснований для освобождения ОАО «Жилищник» от гражданско-правовой ответственности не усматривается.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Жилищник» в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 50 033 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Договор управления многоквартирным жилым домом содержит все признаки договора, заключаемого с потребителем, и поэтому истцы имеют право на компенсацию морального вреда со стороны ОАО «Жилищник».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав собственников жилого помещения, определяемый не только фактом правонарушения, но и продолжительностью проживания в квартире, требующей ремонта, а также то, что обязанность компенсации морального вреда вытекает из имущественных отношений, в рамках которых на ответчика возложена гражданско-правовая ответственность.

Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий, последствия нарушения прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.. 

Истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу неустойку (пени) за содержание и ремонт в размере 1 440 руб. 08 коп., представив соответствующий расчет (л.д. 5).

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги. 

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался в управляющую компанию по факту залития квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ мастерами филиала ОАО «Жилищник» - «ЖЭУ-№» составлен акт.

Факт отсутствия надлежащего ремонта кровли на момент залития квартиры истца ответчиком не оспаривался, в связи с чем ( с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика об устранении протечек кровли и примыканий над квартирой истца), требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуги «содержание и ремонт» подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., как заявлено истцом. 

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения текущего ремонта кровли дома, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1440 руб. 08 коп. (15,32 руб. х 47,0 кв.м. х 2 мес.).

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, судом не усматривается.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ОАО «Жилищник» предусмотренной пп.1,3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленных названной статьей Закона сроков удовлетворения требований истца о возмещении причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 ГК РФ).

Залив квартиры истца, и как следствие этого, причинение ему ущерба, произошел по причине ненадлежащего оказания управляющей организацией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, причиненный истцу вред является следствием недостатка оказываемой услуги и порядок, а также сроки устранения последствий вреда должны определяться по правилам, установленным для устранения недостатков услуги (ст.ст. 29-31 Закона о защите прав потребителей), то есть исходя из стоимости причиненного ущерба.

Неустойка подлежит начислению только в том случае, если исполнитель не выполнил правомерное требование потребителя об оказании услуги.

В данном случае истцом представлены сведения того, что им направлялась в адрес ответчика ОАО «Жилищник» претензия в добровольном порядке выплатить сумму ущерба и моральный вред (л.д. 45). Требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и не доказал, что надлежащее исполнение обязанности оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. О снижении размера данной неустойки ответчик не заявлял, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не представил. Суд таких оснований также не находит, в связи с чем требуемая неустойка подлежит взысканию с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в размере 50 033 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о перерасчете платы за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (в редакции от 25.12.2015г.), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку ОАО «Жилищник» в судебное заседание сведений о производстве перерасчета по требованию потребителя в добровольном порядке не предоставил, факт нарушения ОАО «Жилищник» прав истца в части отсутствия мер по проведению текущего ремонта общего имущества дома установлен, требование истца ФИО1 о проведении перерасчета подлежит удовлетворению и суд обязывает ОАО «Жилищник» с учетом положений п.10,11,12 Правил произвести перерасчет по оплате текущего ремонта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения о производстве текущего ремонта дома.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.

В защиту прав истца обратилась Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», целью деятельности, которой является защита прав потребителей, в том числе путем обращения в суд. В этой связи с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф, как в пользу общественной организации, так и в пользу истца.

Размера взыскиваемых денежных сумм, в пользу ФИО1 составляет 104 506 руб. 08 коп. (50 033 руб. + 50 033 руб. + 3 000 руб.+1440,08), соответственно штраф, в том числе в пользу истца 52 253 руб. 04 коп., в том числе в пользу истца - 26126 руб. 52 коп., в пользу СРОО «ОЗПП» - 26126 руб. 52 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понес расходы в размере 3 000 руб. по составлению отчета об оценке (услуги оценщика), а также расходы в размере 390 руб. по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи иска в суд, а также 289 руб. 64 коп. на почтовые расходы. Факт несения расходов подтвержден представленными суду документами (л.д. 7,8,9,10). Данные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные ФИО1 расходы являются необходимыми, относятся к издержкам по делу, в связи с чем, суд взыскивает их в пользу последнего с ответчика в заявленном истцом размере.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СРОО ОЗПП «Потребитель» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта кровли жилого дома над квартирой, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в течение 10 суток с даты вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, включающий в себя- устранение протечек кровли и примыканий.

Обязать ОАО «Жилищник» произвести ФИО1 перерасчет за содержание и ремонт за период с 01.06.2020г. по момент проведения текущего ремонта кровли над квартирой.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50 033 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 1440 руб. 08 коп., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 033 руб., в возмещение убытков 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг ксерокопирования документов для подачи иска в суд 390 руб., в возмещение почтовых расходов 289 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26126,52руб., а всего 134 312 (сто тридцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 24 копейки.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 26126 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3590рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Ж.Н.Чеботарева