Дело № 2-704/2019

64RS0043-01-2019-000419-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 62 000 руб. Заключенными между сторонами договор является смешанным договором, включающим себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.09.2015 по 10.02.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 10.02.2016 подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтой ИД 14582595148983). 30.03.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенным с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 100 034 руб. 45 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав(требований) от 30.03.2016 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоящей между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 08.09.2015 по 10.02.2016 в размере 100 034 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.07.2013 ФИО1, воспользовавшись публичным предложением истца, направила в адрес истца предварительное заявление-анкету на оформление кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ответчиком как потенциальным заемщиком истцу как кредитной организации направлена оферта.

Истец акцептовал оферту ответчика в силу положений ст. 438 ГК РФ, совершив действия по предоставлению последнему денежных средств, а ответчик, направивший оферту истцу, получил акцепт.Из приведенных выше правовых норм следует, что договор признается заключенным в письменной форме в момент получения лицом, направившим оферту (письменное предложение), ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту.

Таким образом, 10.07.2013 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 62 000 руб.

Размер процентной ставки по кредиту и штрафа установлен Тарифами по кредитным картам ТКС Банка, с которыми ответчик ознаколмена.

Условия договора предусматривались в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). С указанными Общими условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Установлено, что кредитор предоставил ФИО1 кредит с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и разделом 8 Общих условий выпуска и обслуживания карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

30.03.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 к договору уступки (прав) требований.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной карте, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На отправленный в адрес ФИО1 заключительный счет, ответа не последовало, задолженность погашена не была.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2013 за период с 08.09.2015 по 10.02.2016 составляет 100 034 руб. 45 коп., из которых: кредитная задолженность – 65 635 руб. 68 коп., проценты – 23 305 руб. 83 коп., штрафы – 11 092 руб. 94 коп.

Расчет задолженности произведен на основании совокупных условий кредитного договора.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявлений относительно неправомерного списания денежных средств с банковской карты, а также о блокировании операций по банковской карте ответчиком истцу в соответствии с требованиями ст. 847 ГК РФ, Федеральным законом «О национальной платежной системе», Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт N 266-П, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 г., не подавалось.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Рассмотрев вопрос о снижении штрафа и неустойки, суд приходит к следующему. Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа и процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2015 по 10.02.2016 в размере 100 034 руб. 45 коп., из которых: кредитная задолженность – 65 635 руб. 68 коп., проценты – 23 305 руб. 83 коп., штрафы – 11 092 руб. 94 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 200 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 10.07.2013 за период 08.09.2015 по 10.02.2016 включительно в размере 100 034 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 69 коп., а всего 103 235 (сто три тысячи двести тридцать пять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова.

Судья