Дело № 2-43/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 02 апреля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Монгуш Ч.М., переводчике Переводчик,с участием истца прокурора Т., ответчиков С., С., представителя ответчиков Е., третьего лица С3., представителя управления по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Республики Тыва Б. в интересах Российской Федерации к С1., С3. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении,

установил:

И.о. прокурора Республики Тыва Б. обратился в суд с иском к С1., С3. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении, указывая на то, что прокуратурой Республики при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва С. и других неустановленных лиц по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества в виде земельных участков путем обмана, выраженного в незаконном предоставлении несоответствующих действительности протоколов об итогах проведения открытого аукциона на право выкупа 3 земельных участков с различным разрешенным видом использования, незаконно изъяв их из муниципальной собственности 

<

адрес> Республики Тыва и обратив в собственность своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело № в отношении начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва С., С., и других неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества в виде земельных участков путем обмана, незаконно изъяв их из муниципальной собственности 

<

адрес> Республики Тыва, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело № в отношении начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва С., и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества в виде земельного участка путем обмана, незаконно изъяв их из муниципальной собственности 

<

адрес> Республики Тыва, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ следователем возбуждено уголовное дело № в отношении начальника Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва С., и иных неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159, по факту хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества в виде земельного участка путем обмана, незаконно изъяв их из муниципальной собственности 

<

адрес> Республики Тыва, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив тем самым Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу единого номера №. С. распоряжением Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О назначении начальника департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>» назначена на должность начальника департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, этим же днем с ней заключен срочный трудовой договор № №, срок которого в последующем продлен ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэрии 

<

адрес> № по ДД.ММ.ГГГГ. В период инкриминируемых С. преступлений, ею от имени матери заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена наличными денежными средствами. В последующем, после ввода в эксплуатацию вышеуказанного дома, С. от имени С3. ДД.ММ.ГГГГ перезаключила с 

<

данные изъяты>» договор купли-продажи 

<

адрес>, переоформив и зарегистрировав данный объект недвижимого имущества на С3.. Доходов, позволяющих совершать С. и ее близкими родственниками соответствующие сделки, не имелось. С иными родственниками какие-либо финансовые отношения отсутствовали. Просит обратить в доход Российской Федерации 

<

адрес> Республики Тыва, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>, номинально юридически оформленную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на С., в отношении которой С1. не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства ее приобретения на законные доходы. 

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Социальный фонд России по 

<

адрес>.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва.

В судебном заседании прокурор Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики С., С. и их представитель Е. в судебном заседании возражали против иска, просили отказать, так как денежные средства на покупку квартиры ими получены законным путем, и доказательства были представлены суду.

Третье лицо С3. в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении иска прокурора. 

Представители третьих лиц Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов в РТ, Социальный фонд России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Управления по вопросам противодействия коррупции Республики Тыва по доверенности А. в судебном заседании разрешение исковых требований поставила на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно подпункту "е" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие (занимающие) должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) либо уполномоченное им должностное лицо принимает решение об осуществлении контроля за расходами лиц, замещающих должности, указанные в подпунктах "в", "г", "е" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности в случае непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 3 статьи 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О мерах по противодействию коррупции в 

<

адрес>" установлено, что лицо, замещающее одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, обязано ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Контроль за расходами осуществляется в отношении:

1) лиц, замещающих:

а) государственные должности Республики Тыва (за исключением лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

б) муниципальные должности в 

<

адрес>;

в) должности государственной гражданской службы Республики Тыва (далее - гражданский служащий), осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

г) должности муниципальной службы в 

<

адрес> (далее - муниципальный служащий), осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

д) лиц, замещавших должности, указанные в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, и освобожденных от государственной должности Республики Тыва, муниципальной должности в 

<

адрес> либо уволенных с государственной гражданской службы Республики Тыва, муниципальной службы в 

<

адрес>;

2) супруг (супругов) и несовершеннолетних детей лиц, замещающих или замещавших должности, указанные в пункте 1 настоящей части. (часть 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ "О мерах по противодействию коррупции в 

<

адрес>").

В силу части 5 статьи 9 указанного закона при наличии представленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" достаточной информации, являющейся основанием для принятия решения о контроле за расходами, Главой Республики Тыва либо уполномоченным им должностным лицом принимается решение об осуществлении контроля за расходами лиц, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, а также за расходами их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По правовому толкованию приведенной нормы закона подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Указанные выше положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и С3. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно чекам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С3. Внесена оплата за квартиру в размерах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. 

Как следует из протокола допроса С3. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, она брала кредит в ПАО «Промсвязьбанке» и собирала денежные средства на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства она начала собирать с 1995 года, хранила их у себя. С 1995 года накопила 

<

данные изъяты>. В настоящее время ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> ежемесячно, также имеются стимулирующие надбавки и премии. Также с 1998 года она является пенсионером по инвалидности 3 группы, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола допроса Д. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты>, пенсия 

<

данные изъяты>, его супруга С3. получает заработную плату и пенсию, в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, С3. приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписка ЕГРН, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является С3..

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении С1. и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключения эксперта № среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ МВД по 

<

адрес> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присовен №.

Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, С1. назначена на должность начальника департамента архитектуры, градостроительствва и земельных отношений мэрии 

<

адрес>.

Распоряжением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-рк, трудовой договор с С1. продлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода Д. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, за 2019 – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С3. за 2020 год составила 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С3. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С1. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 – 

<

данные изъяты>.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя С3., просроченная ссудная задолженность и просроченные платеж по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя С3., просроченная ссудная задолженность и просроченные платеж по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Договор погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно версии стороны ответчиков, квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена ими на денежные средства по договору кредитования, от продажи крупного рогатого скота, денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, которые им дали знакомые. 

В обоснование этому ответчиками предоставлены в материалы дела выписки из счетов С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> от Б

Согласно по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало С1. кредит на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало С3. кредит на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке Администрации сельского поселения сумон 

<

данные изъяты> Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, О. получала справку на реализацию живого скота и мясопродуктов на территории Республики Тыва в количестве КРС- 

<

данные изъяты>, МРС – 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке Администрации сельского поселения сумон 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, О. получала справку на реализацию живого скота и мясопродуктов на территории Республики Тыва в количестве КРС- 

<

данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля О. в суде следует, что примерно осенью 2021 года к ней обратилась сестра С3. с просьбой помочь ей деньгами, она ей передавала крупную сумму денег в размере 

<

данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля О. в суде следует, что она занимается реализацией мяса на рынке 

<

адрес>, при этом часто исполняла просьбу сестры С3., чтобы она брала на реализацию ее продукцию тоже, то есть мясо от забоя ее личного скота, она таким образом передавала денежные средства сестре наличными. Их родители до преклонного возраста держали скот, у них было много скота, которые впоследствии было передано детям, поделено между ними. 

Из пояснений свидетеля К. в суде следует, что примерно в начале 2021 года они с женой получили предложение от С1. на приобретение земельного участка, находящегося возле спорткомплекса Субедей, тогда С1. отправила им СМС сообщение с адресом, что деньги за оплату земельного участка нужно принести родственнику. По указанному ею адресу он прибыл в 

<

адрес>, номер дома не помнит, вышедшему человеку он передал 

<

данные изъяты> в пакете. В результате до настоящего времени они не видели ни земельного участка, ни денежных средств.

Оценивая в совокупности объяснения сторон, представленные ими доказательства, в т.ч. копии процессуальных и иных документов из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что ответчиками доказательств того, что денежные средства от продажи скота, кредитов пошли на приобретение квартиры, не доказано.

Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицо, замещающее муниципальную должность обязано ежегодно в сроки, установленные для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов доходам, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, в отношении которых не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Согласно подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, согласно действующему законодательству о противодействии коррупции с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, приобретение лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности этого лица.

Так как предварительный договор купли-продажи составлялся в 2021 году, и оплата за квартиру была внесена О. в 2021 году, то суд рассматривает доходы за 2020 года, 2019 года и 2018 год.

Согласно справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход составил 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода Д. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, за 2019 – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С3. за 2020 год составила 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С3. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 год – 

<

данные изъяты>. Общая сумма дохода С1. за 2021 год составила 

<

данные изъяты>, за 2020 год – 

<

данные изъяты>, 2019 год – 

<

данные изъяты>, 2018 – 

<

данные изъяты>.

Итого доход семьи С., С., С3. и Д. за период с 2018-2020 годы составляет: (

<

данные изъяты>) + (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) + (

<

данные изъяты>) + (

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты>, что значительно меньше суммы спорной квартиры, стоимость которой составляет согласно договору купли-продажи 

<

данные изъяты>.

В пункте 5.3 Постановления N 26-П указано, что по буквальному толкованию подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимной связи с требованиями законодательства, регулирующие спорные вопросы в области противодействия коррупции подразумевается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Установив, что совокупный доход семьи С., С., С3. за период с 2018 г. по 2020 г. составил 

<

данные изъяты>, а стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, превышает доход семьи ответчиков за предшествующий трехгодичный период на 

<

данные изъяты> и принимая во внимание, что обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" возникла в отношении сделок, совершенных с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о значительном расхождении доходов, законность происхождения которых не подтверждена. Оценивая пояснения родственников о даче денег взаймы, а также пояснения С3., что занималась реализацией скота и имела личные накопления денег, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не соответствуют требованиям допустимости доказательств в виду того, что они объективно не подтверждают о наличии таких средств и доходов от продажи мяса ( наличие сбережений в банках, наличие счетов, поступление и движение денежных средств)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований обращения и.о. прокурора Республики Тыва Б. в суд с иском к С1., С3. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков С. и С. в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Республики Тыва Б. в интересах Российской Федерации к С1., С3. об обращении в доход Российской Федерации квартиры, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении, удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации 

<

адрес> Республики Тыва, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Взыскать с С1. (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> и С3. (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) солидарно государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года. 

Судья В.К. Лопсан

<

данные изъяты>