№12-76/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Орел

Судья Заводского районного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от (дата обезличена) в отношении ФИО1 ФИО6 и на постановление инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К., предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (информация скрыта) (информация скрыта).

Постановлением инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от (дата обезличена). прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К.

(дата обезличена) в Заводской районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО1 на указанные постановления с требованием отменить их.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года», лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию (ДТП), не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ст. 25.1 КоАП РФ наделено правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве по делу, пользоваться другими процессуальными правами. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Поскольку заявитель по делу является лицом, которому в силу ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ не предоставлено право обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП, то при отсутствии жалобы второго участника ДТП судья не имеет правовых оснований разрешать вопрос о правомерности его привлечения к административной ответственности.

Наряду с этим, в тексте жалобы ФИО1 содержится требование об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности, 

отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что действующим законодательством предусмотрено обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи жалобы на каждое конкретное постановление с приведением соответствующих доводов и оснований, по которым, по мнению заявителя, обжалуемое постановление должно быть отменено либо изменено. Рассмотрение жалобы одного из участников ДТП на два различных по своему характеру постановления в отношении двух лиц – участников ДТП по делу об административном правонарушении нормы КоАП РФ не содержат.

При данных обстоятельствах, с учетом подачи жалобы лицом, не имеющим право обжалования, с не соответствующими закону требованиями, судья полагает, что жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена судом и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 без рассмотрения жалобу на постановление инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от (дата обезличена) в отношении ФИО1 и на постановление инспектора группы по ИA3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении К. предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток.

Судья Большакова Т.Н.