Дело № 2-475/2025

74RS0038-01-2024-003432-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 260 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В качестве основания иска ФИО1 указал, что 07.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба причиненного имуществу в результате ДТП произошедшего 05.05.2024 АДРЕС. ФИО2 признал, что является виновником ДТП. Сторонами согласовано, что стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий истцу на праве собственности составляет 300 000 руб. Ответчиком в счет исполнения обязательства погашено 12.06.2024 40 000 руб. 

Определением суда от 25.11.2024 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Магстрой», ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ООО «Магстрой», ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела суд установил, что 05.05.2024 АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Киа К5 государственный регистрационный № под управлением ФИО2

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. 

Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО2

Согласно соглашения о возмещении ущерба при ДТП от 07.05.2024, ФИО2 обязуется компенсировать ущерб в результате ДТП 05.05.2024 ФИО1 Стороны договорились о том, что материальный ущерб составляет 300 000 руб.

Истцом указано, что в счет уплаты задолженности по указанному соглашения ответчиком 12.06.2024 оплачено 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку ответчиком причинен ущерб имуществу истца, требования о взыскании ущерба с ответчика в размере 260 000 руб. ( 300 000 — 40 000) подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

10.09.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг за подготовку искового заявления и представление интересов. Плата за оказание юридической помощи составляет 30 000 руб. Согласно чеку от 11.09.2024 ФИО1 оплачено по договору 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 25 ноября 2024 года, 23 января 2025 года и 11 марта 2025 года, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины 8 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий В.Ю.Громова 

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова