№ 44г-2/2019

1 инстанция – судья Котешко Л.Л. 

2 инстанция – судьи Радовиль В.Л. (докл.), Сулейманова А.С., Козуб Е.В. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 6 февраля 2019 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Золотых В.В.

членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И. 

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и обязании предоставить средство технической реабилитации,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 14 января 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Управляющего отделением Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года

заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,

установил:

прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском, в котором просил обязать Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации инвалида техническим средством реабилитации – креслом-коляской активного типа.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Балаклавского района рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу обеспечения его техническими средствами реабилитации. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно справке серии МСЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1-й группы. В соответствии с медицинским заключением 24 апреля 2017 года разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО1 которая предусматривает предоставление технических средств реабилитации последнему, в том числе креслом-коляской активного типа. Заявление об обеспечении инвалида креслом-коляской активного типа подано в Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 5 мая 2017 года. Однако на момент подачи иска в нарушение установленного порядка инвалид необходимым ему для восстановления средством технической реабилитации не обеспечен, в связи с чем лишен возможности достичь прогнозируемого индивидуальной программой реабилитации результата и наиболее полно скомпенсировать ограничения своей жизнедеятельности, что свидетельствует о нарушении гарантированных государством прав на получение социального обеспечения по инвалидности.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Балаклавского района города Севастополя удовлетворены. Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида креслом-коляской активного типа.

В кассационной жалобе Управляющий отделением Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неверном применении норм права, решение суда первой инстанции просит оставить в силе. В жалобе заявитель указывает, что нарушений, установленного федеральным законодательством порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, ответчиком не допущено, истец может быть обеспечен средством реабилитации путем выплаты ему денежной компенсации. 

Определением Севастопольского городского суда от 21 ноября 2018 года дело истребовано из районного суда, 29 ноября 2018 года дело поступило в городской суд и передано на изучение судье суда кассационной инстанции.

Определением от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Агапова В.Н., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 поставлен на учет 5 мая 2017 года. 

Согласно индивидуальной программе реабилитации № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 необходимо обеспечить креслом-коляской активного типа, в том числе, подгузниками для взрослых, противопролежневой подушкой полиуретановой. 

Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя проводилась проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов. 

Из информации, предоставленной и.о. заместителя управляющего Севастопольским РО ФСС в прокуратуру Балаклавского района города Севастополя 6 марта 2018 года усматривается, что ФИО1 обеспечивается изделиями «подгузники, размер «L» с полным влагопоглащением до 2000г.» регулярно. Изделием «противопролежневая подушка полиуретановая» обеспечен 12 октября 2017 года. Изделием «кресло-коляска активного типа» не обеспечен. Обеспечение планируется в 2018 году. По данному виду средств реабилитации (кресла-коляски активного типа) по заявке на аукцион не вышло ни одного поставщика в 2017 году.

Указанную информацию также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика указав, что Фондом предпринимаются все возможные меры в рамках Федерального закона № 44-ФЗ для заключения соответствующих контрактов. 

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Балаклавского района города Севастополя, заявленных в интересах ФИО4 о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из того, что обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации. При этом суд пришел к выводу о том, что выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации. Также суд указал, что действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их не предоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине, а в случае не обеспечения или обеспечения не в полном объеме техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, право инвалида на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты уполномоченным органом в порядке, установленном законом, денежной компенсации, в том числе за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку требований о возложении на Учреждение обязанности выдать ФИО1 направление на получение либо изготовление за счет средств федерального бюджета технических средств реабилитации для инвалида ФИО1., а равно требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО1 технические средства реабилитации за прошедший период истцом не заявлялось, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ответчика оснований для выдачи направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации и обеспечения инвалидов средствами реабилитации в натуре за прошлый период нельзя признать законным и обоснованным. 

Так, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению действий, обеспечивающих реализацию права инвалида на получение средств технической реабилитации, в том числе, креслами-колясками с ручным приводом для больных ДЦП, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11).

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).

Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден Федеральный перечень (далее – Перечень) реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 как инвалиду, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 24.04.2017 предусмотрено предоставление технических средств реабилитации, в том числе: кресла-коляски активного типа.

Указанные технические средства реабилитации, включены в Федеральный перечень и предоставляются за счет средств федерального бюджета.

Однако инвалид, на момент рассмотрения дела в суде, необходимыми для его восстановления техническими средствами реабилитации обеспечен не был.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции неверно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона № 181-ФЗ и принятых, в соответствии с ним, нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на Фонд обязанности предоставить технические средства реабилитации.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка факту нарушения Фондом предусмотренных законодательством сроков предоставления государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации. Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 (далее – Правила), установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства или изделия (п.п. 2, 4).

В силу пункта 5 Правил и пункта 15 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 23.09.2014 № 657н, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан в течение 15 дней с даты поступления заявления о предоставлении технических средств реабилитации в письменной форме уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) и одновременно с уведомлением выслать (выдать) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.

Так, при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Таким образом, с 09.02.2018 (начало действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Вместе с тем, инвалид на момент вынесения судебных актов не был обеспечен необходимыми средствами реабилитации свыше 1 года, что превышает предельный срок, установленный законом.

А, за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации денежные средства по заявлению ФИО1 от 21.11.2018 были перечислены 28.12.2018, то есть после подачи кассационной жалобы. 

Президиум отмечает и то, что ответчиком уведомление о невозможности предоставить инвалиду необходимое техническое средство реабилитации не направлялось, на момент рассмотрения спора техническое средство реабилитации не было самостоятельно приобретено инвалидом, и соответственно с заявлением о выплате компенсации он не обращался. Тогда у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания применения положений частей 3 и 6 статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ и абзаца 1 пункта 15.1 Правил.

Приведенные выше правовые нормы не возлагают на инвалида обязанности по приобретению названных в Перечне технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости является правом, а не обязанностью инвалида и может быть реализовано только при наличии желания и возможности.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 являясь инвалидом 1 группы, не располагал возможностью самостоятельно приобрести дорогостоящее техническое средство реабилитации ввиду тяжелого материального положения. При этом суд первой инстанции фактически возложил на самого инвалида обязанность обеспечивать себя техническими средствами реабилитации в натуре, включенными в индивидуальную программу реабилитации, что ставит в зависимость обеспечение инвалида средствами реабилитации от наличия у него материальной возможности на их приобретение, и прямо противоречит государственной политике в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Немотивированным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора по мотивам того, что обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации возможно только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и заключения Фондом контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации.

Вместе с тем, не могут повлечь принятие решения об отказе в удовлетворении иска особенности финансирования и проведения закупок для обеспечения государственных нужд, поскольку реализация права инвалидов на предоставление технических средств реабилитации не ставится в зависимость от данных обстоятельств.

Вывод суда о том, что инвалид не обеспечен техническим средством реабилитации ввиду того, что для участия в конкурсе на поставку кресел-колясок для инвалидов не поступило ни одной заявки, нельзя признать законным, так как указанное не свидетельствует о принятии ответчиком всех возложенных законом мер для обеспечения инвалида средствами реабилитации.

Кроме того, указанные обстоятельства не были предметом проверки суда первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что в течение 2017-2018 годов не поступило ни одной заявки для участия в конкурсе на поставку кресел-колясок для инвалидов

Частями 2, 3 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет проведение повторного конкурса в соответствии с частью 3 настоящей статьи или новую закупку в случаях, если конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подано ни одной такой заявки.

При этом часть 4 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что в случае, если повторный конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 части 2 настоящей статьи, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет данную закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным образом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований при проведении закупки, ответчиком не представлено.

Согласно плану-графику закупок товаров работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год, приобщенному к материалам дела, объем бюджетного финансирования на одни только кресла-коляски составил 9 млн. руб. В 2017 году объем финансового обеспечения для закупок кресел-колясок составил 8 млн. 700 тыс. руб., из которых закупки проведены только на 1 млн. 738 тыс. руб. В этой связи план-график Фондом не выполнен.

Суд первой инстанции фактически освободил ответчика от исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1., что безусловно повлекло нарушение гарантированных государством конституционных прав инвалида на реабилитацию, а также ограничило право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

Выплата денежной компенсации инвалиду за самлостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на законность принятого апелляционного определения не влияет, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о том, что инвалид был обеспечен техническими средствами реабилитации на дату вынесения решения судом первой инстанции, Фондом не предоставлено. При этом прокурором заявлены требования в рамках действующей программы реабилитации.

Таким образом, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий.

Доводы кассационной жалобы Фонда противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.05.2006 № 5-П и от 23.04.2004 № 9-П, из которых следует, что Россия, как правовое социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав инвалида.

Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по данному делу.

Отмена или изменение в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, а также направлены на установление иных фактических обстоятельств.

В кассационной жалобе не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления, достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. 

В силу изложенного выше президиум полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 августа 2018 года без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Золотых