Дело № 2-2408/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

19 июня 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электропромснаб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромснаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства основного долга в размере 1 093 127 руб. 03 коп., неустойки за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 71 859 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в АС 

<

адрес> в сумме 24 810 руб.; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 15 130 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства в размере - 196 197 руб. 85 коп. за период с 09.09.2023 по 21.03.2024 (согласно приведенному в настоящем заявлении расчету), а также с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательств. В обоснование своих требований ссылалось на то, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ЛТЭК» заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «18» января 2021 г., по которому истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям Договора, истцом был поставлен товар покупателю, однако, в срок, предусмотренный Договором поставки, покупатель товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в АС 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛТЭК» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» задолженности, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. АС 

<

адрес> «30» января 2024 года по делу № А66-17626/2023 было вынесено определение, согласно которому утверждено мировое соглашение от 29 декабря 2023 года по делу № А66-17626/2023. Однако условия Мирового соглашения ответчиком не исполнены (исполнены частично). Задолженность ООО «ЛТЭК» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» по состоянию на дату написания настоящего искового заявления составляет: 1 093 127 руб.03 коп. основного долга, 71 859 руб. 90 коп. неустойки, 24 810 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение АС 

<

адрес> указанного дела. Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 «18» января 2021 г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЛТЭК» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 76831/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «18» января 2021 г., заключенным между истцом и ООО «ЛТЭК». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЛТЭК», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», являясь кредитором, вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. В договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, (п. 1.1. Договора поручительства). В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки. По состоянию на 21.03.2024 г., на основании расчета (сумма пени = сумма долга*0,1%*количество дней просрочки оплаты) общая сумма штрафной неустойки по Договору поручительства составила - 196 197 руб.85 коп. Итого задолженность поручителя перед истцом составляет: основная задолженность - 1 093 127 руб.03 коп.;неустойка за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 71 859 руб.90 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» АС 

<

адрес> - 24 810 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства, заключенного с ФИО1, - 196 197 руб.85 коп. В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялось Уведомления о ненадлежащем исполнении ООО «ЛТЭК» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном Уведомлении, не были исполнены ответчиком добровольно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Исковые требования не оспорил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «ЛТЭК» заключен Договор № 2676831/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «18» января 2021 г., по которому истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно условиям Договора, истцом был поставлен товар покупателю, но в срок, предусмотренный Договором поставки, покупатель товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛТЭК» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» задолженности, неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

Арбитражным судом 

<

адрес> 30 января 2024 года по делу № А66-17626/2023 было вынесено определение, согласно которому утверждено мировое соглашение от 29 декабря 2023 года. 

Однако условия Мирового соглашения ответчиком не исполнены (исполнены частично). Задолженность ООО «ЛТЭК» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет: 1 093 127 руб.03 коп. основного долга, 71 859 руб. 90 коп. неустойки, 24 810 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом 

<

адрес> указанного дела. 

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 18 января 2021 г. заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ЛТЭК» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 76831/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от «18» января 2021 г., заключенным между истцом и ООО «ЛТЭК». 

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «ЛТЭК», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», являясь кредитором, вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В договоре поручительства не содержится каких-либо исключений из общего правила, и поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (п. 1.1. Договора поручительства). 

В соответствии с пунктом 3.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему Договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки. 

По состоянию на 21.03.2024 г., на основании расчета (сумма пени = сумма долга*0,1%*количество дней просрочки оплаты) общая сумма штрафной неустойки по Договору поручительства составила - 196 197 руб.85 коп. согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан правильным.

Итого задолженность поручителя перед истцом составляет: 

-основная задолженность - 1 093 127 руб.03 коп.;

-неустойка за нарушение срока оплаты долга по договору поставки - 71 859 руб.90 коп.; 

-расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» Арбитражным судом 

<

адрес> - 24 810 руб.; 

-неустойка за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства, заключенного с ФИО1, - 196 197 руб.85 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты отправления от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлялось Уведомления о ненадлежащем исполнении ООО «ЛТЭК» обязательств по договору поставки. Однако требования, изложенные в данном Уведомлении, не были исполнены ответчиком добровольно.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям договора, а также, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательства в счет погашения долга выполнены ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 15130 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электропромснаб» основную задолженность в сумме 1 093 127 руб.03 коп.; неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки 71 859 руб.90 коп.;расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» Арбитражным судом 

<

адрес> 24 810 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поручительства, заключенного с ФИО1, - 196 197 руб.85 коп., расходы по госпошлине в сумме 15130 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024г.

Судья Л.В.Коса