Дело № 1-306/12-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27 апреля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Старовойтовой Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ночовного А.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26.12.2016 г. 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажа и в последующем убрав за пояс под спортивные брюки, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар - коньяк 

<

данные изъяты>, стоимостью 510 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 прошел расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако был уличен в хищении зам. директора магазина ФИО1 Осознавая, что его противоправные действия сталиочевидны, ФИО2 переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив чужое имущество, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

В результате противоправных действий со стороны ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 – по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и 

<

данные изъяты>.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что он судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). Им совершено преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. 

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного и его возраст, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, а также положениями ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Грабчук О.В.