УИД 23RS0010-01-2020-001150-70

Дело №1-119/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года ст-ца. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Иваха В.О., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Ильницкого А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Горбатко А.В., представившего удостоверение №4226 и ордер №159814 от 21 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 26 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 24.03.2017 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 14 часов 55 минут 21 мая 2020 года управлял скутером «Omaks-new face», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автомобильной дороге «...» по территории ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения.

21 мая 2020 года в 14 часов 55 минут на автомобильной дороге «...», 6 км. + 70 м., в ... ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, после чего в 15 часов 20 минут в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. При этом ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Суду пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25 мая 2020 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.36), которое было удовлетворено 26 мая 2020 года (л.д.37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68), в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления государственного инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от (__)____ (л.д.6); копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22); протоколом осмотра предметов и фототаблицей от (__)____ в отношении скутера «Omaks-new face» без государственного регистрационного знака (л.д.50-53); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от (__)____ (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от (__)____ (л.д.7); протоколами допросов свидетелей О. М.О., С. Д.А. (л.д.11, л.д.12); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.40-43).

Исследовав и оценив совокупность указанных доказательств, собранных без нарушения требований УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства подтверждают правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно – по месту работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данные виды наказаний, по мнению суда, будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: скутер «Omaks-new face» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: ... «А», - вернуть по принадлежности владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: подпись.