Дело №2-873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

в отсутствие истца ФИО2, просившей в заявлении о рассмотрении дела без её участия, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы в счет страхового возмещения – 315393 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 320 рублей 96 копеек, штраф в размере 157696 рублей 96 копеек.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 154542,57 рублей. В обоснование требований сослалась на то, что страховое возмещение было выплачено ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил в суд письменное возражение, просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на факт злоупотребления правом со стороны истца, которая в течение длительного промежутка времени после вступления судебного акта в законную силу не предъявляла к исполнению исполнительный лист, вследствие чего у ответчика отсутствовали законные основания для исполнения судебного решения.

В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки, поскольку взыскиваемую сумму считает завышенной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно решению Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Toyota Avensis, государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под её управлением, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик принадлежащее истцу транспортное средство не осмотрел и выплату страхового возмещения не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив экспертное заключение ООО «ПиКо-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-41, дело №).

Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел страховую выплату, ФИО2 обратилась с соответствующим иском в суд. 

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения – 315393 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 320 рублей 96 копеек, штраф в размере 157696 рублей 96 копеек (решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в добровольном порядке страховщиком, установлен решением суда от 28.06.2017г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальный характер при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная по решению суда сумма выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно банковской выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в размере 154542,57 руб., предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона).

Неустойка за указанный истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154542,57 руб. (315393,92 руб. x 1% x 49 дней).

Доводы ответчика о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергаются вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, незаконным признано бездействие страховщика, выразившееся в невыплате суммы страхового возмещения ФИО2, с её стороны фактов злоупотребления правом не установлено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 70000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2300 рублей, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<

данные изъяты>