Дело № 2а-5322/2024

УИД 05RS0031-01-2024-006176-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к УФССП по РД, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, начальнику ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан ФИО1 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.01.2024 по делу № 2-850/2024, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 296 403 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов судом был выдан исполнительный лист ФС 042833835, который 05.06.2024 был направлен в адрес ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

21.06.2024 заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа получено адресатом, что подтверждается №

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права и законные интересы СПАО «Ингосстрах». Иной информации по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» также не поступало.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала УФССП по Республике Дагестан ФИО3 в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 042833835 в отношении ФИО2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС 042833835 в отношении ФИО2.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик УФССП по РД, отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Сроки совершения исполнительных действий определены статьей 36 указанного Федерального закона. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, необходимых и достаточных для реализации целей исполнительного производства. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО5 по исполнительному документу ФС 042833835, в отношении должника ФИО2, 02.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 146908/24/05023-ИП о взыскании с него в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещения ущерба. 

В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства за № 146908/24/05023-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО5 были 02.07.2024 и 25.09.2024 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ); в Росреестр к ЕГРН; в ФНС, в ПФР; запрос об ИНН, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке и иной кредитной организации, о взыскании исполнительского взноса и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные (необходимые) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе сведения о котором могли быть получены в органах ФМС Росреестра и иных не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – СПАО «Ингосстрах» о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкала УФССП по Республике Дагестан ФИО3, незаконными. 

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС 042833835 возбуждено 02.07.2024г. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – СПАО «Ингоссттрах» в полном объеме по приведенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 298 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД о признании незаконными действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2024 года.

Председательствующий Шаидханова К.М.