Дело № 1 – 99/2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 09 июля 2020 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Титовой Д.Н.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО2, в один из дней с 01.09.2019 по 10.09.2019, находясь на участке местности, расположенном в 2,9 километрах северо-восточнее от автодороги А-370 «Уссури» сообщением Хабаровск-Владивосток от указателя «с.Капитоновка» в Вяземском районе Хабаровского края, имеющем географические координаты: 47°40I4II северной широты и 134°54I32II восточной долготы, обнаружил дикорастущие растения конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 15.10.2019 пришел на участок местности, расположенный в 2,9 километрах северо-восточнее от автодороги А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» от указателя «с.Капитоновка» в Вяземском районе Хабаровского края, имеющем географические координаты: 47°40I4II северной широты и 134°54I32II восточной долготы, где ранее обнаружил вышеуказанные дикорастущие растения конопли и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, руками вырвал с корнем указанные растения конопли, с которых в том же месте в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 15.10.2019 руками оборвал листья и верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другого лица, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого в высушенном виде составило 1504,1 грамма, которое (наркотическое средство) в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, поместил в белый полимерный мешок, а затем его (белый полимерный мешок с вышеуказанным наркотическим средством) поместил в деревянный короб и в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 15.10.2019 с места приобретения, незаконно храня при себе, перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> и в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 15.10.2019 поместил под крыльцо веранды указанной квартиры, где стал умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, то есть, не имея намерения передать в распоряжение другим лицам, незаконно хранить. Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 1504,1 грамма, ФИО2 незаконно приобрел и умышленно хранил в вышеуказанном месте по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками полиции 19.01.2020 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 12 минут и последующего изъятия 19.01.2020 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), количество которого в высушенном виде составило 1504,1 грамма, образует крупный размер. 

В судебном заседании ФИО2 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.02.2020 (том 1 л.д.105-109), 01.03.2020 (том 1 л.д. 158-160), 16.03.2020 (том 1 л.д. 173-175), обвиняемого 16.04.2020 (том 1 л.д. 199-202), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) ФИО2 пояснял о том, что в начале октября 2019 года он ходил в лес за грибами в сторону с. Капитоновка Вяземского района Хабаровского края. Пока он ходил по лесу, то на участке местности нашел растения конопли около 10 штук, которые были в траве, но он сразу понял, что это конопля, поэтому решил собрать ее для личного пользования. Так как ему не во что было ее сложить, он решил прийти за ней позже. 15.10.2019 в 08 часов он пошел в лес, чтобы забрать коноплю, которую обнаружил ранее в лесу в районе с. Капитоновка. С собой он взял мешок, чтобы туда сложить растения конопли и, чтобы не вызвать подозрения у прохожих, взял с собой деревянный короб. В лес он пришел в 09 часов. На обрывание листьев и верхушечных частей у него ушло около получаса, т.е. он обрывал листья в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут. Он все упаковал в деревянный короб и сразу пошел домой. Дома он был в 10 часов 30 минут. Пока дома никого не было, он спрятал мешок под крыльцо, т.к. во дворе нет никаких построек. Мешок он спрятал в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов. Свидетель №6 и Свидетель №5, с которыми он проживает, ничего не говорил. Мешок с коноплей он хранил под крыльцом своего дома до момента обнаружения его сотрудниками полиции 19.01.2020. В этот день он как всегда ушел с самого утра на работу в лес в районе с. Дормидонтовка. Около часа дня Свидетель №5 ему по телефону объяснила, что к ним домой приехали сотрудники полиции и обнаружили мешок с наркотическим средством. За ним на работу приехал сотрудник полиции и повез домой. Когда они приехали домой, то он увидел на крыльце мешок белого цвета, он сразу понял, что это мешок, в который он ранее сложил собранную коноплю. Ему предоставили документы на проведение по его месту жительства обследования, он с ними ознакомился и расписался. У него спросили сотрудники полиции, кому принадлежит данный мешок, и что в нем находится, он признался, что данный мешок принадлежит ему, и в нем он хранил коноплю для личного пользования. 

При проверке показаний на месте преступления 27.02.2020 (том 1 л.д. 118-124) ФИО2 в присутствии участвующих лиц показал участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: 47°40"4"" северной широты и 134°54"32"" восточной долготы, расположенный в северо-восточном направлении от указателя «с.Капитоновка» на автодороге А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» в Вяземском районе Хабаровского края, где он обнаружил дикорастущие растения конопли. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Суд, заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказанной исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Вяземскому району. Примерно, в середине января 2020 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Вяземскому району была получена оперативная информация о том, что жители с.Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края по имени Свидетель №5, ФИО4 и ФИО1, проживающие по 

<

адрес>1, занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений». В оперативном мероприятии участвовали также Свидетель №1, кинолог с собакой. По прибытии в 

<

адрес> там находились гражданка Свидетель №5 и гражданин Свидетель №6. Данные граждане были ознакомлены с документами на проведение по их месту жительства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и сооружений», разъяснен характер проводимого мероприятия. Данным гражданам был задан вопрос, имеются ли по их месту жительства запрещенные в гражданском обороте вещества, и желают они их выдать добровольно, на что они ответили, что выдавать им нечего. В ходе проведения обследования жилого помещения собака указала на крыльцо дома, под которым был обнаружен мешок белого цвета. Свидетель №6 развязал мешок, в нем находилась растительная масса со специфическим запахом. У Свидетель №6 и Свидетель №5 спросили, кому принадлежит данный мешок, на что они ответили, что мешок им не принадлежит. Свидетель №5 пояснила, что с ними проживает ФИО2, который в настоящее время находится на работе в лесу. Через некоторое время ФИО2 доставили по месту жительства. Он был ознакомлен с документами на проведение обследования по его месту жительства. На вопрос, что в мешке, и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что в мешке наркотическое средство, которое принадлежит ему и которое он хранил для личного пользования. В присутствии приглашенных понятых по прибытии следственно - оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с растительной массой был изъят. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что он является начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Вяземскому району. В январе 2020 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по Вяземскому району была получена оперативная информация о том, что жители с.Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края, проживающие по ул.Школьной, занимаются незаконным оборотом наркотических средств. Для проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия у начальника отдела полиции и суда. Он совместно с Свидетель №2, кинологом с собакой прибыли по адресу: 

<

адрес>1, где присутствовали Свидетель №5 и Свидетель №6, которые были ознакомлены с постановлением об обследовании. В ходе обследования жилого помещения собака указала на крыльцо дома, под которым был обнаружен белый полимерный мешок с растительной массой. Свидетель №5 и Свидетель №6 пояснили, что мешок может принадлежать ФИО2, который находится на работе. После доставления ФИО2 по месту его жительства тот пояснил, что мешок с растительной массой принадлежит ему, собрал ее на полях и хранил для личного употребления. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла указанный мешок в присутствии двух понятых. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, следует, что весной 2020 года к ним домой по адресу: 

<

адрес>1, где она проживает со своей несовершеннолетней дочерью и ФИО2, приехали сотрудники полиции, которые предоставили документы на проведение обыска в их доме. 

ФИО2 находился на работе. Дома находился также друг семьи Свидетель №6 Сотрудники полиции стали проводить обследование, и с помощью собаки под крыльцом обнаружили белый мешок, в котором находилась растительная масса. После этого ФИО2 привезли с работы домой, и выяснили, что мешок принадлежит ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, следует, что сотрудники приезжали к ней домой 19.01.2020, и после ознакомления с документами об обследовании жилого помещения задавали вопрос о том, есть у них дома либо при себе запрещенные предметы, а также наркотические средства, на что она (Свидетель №5) пояснила, что у них в доме ничего запрещенного нет и выдавать им нечего (том 1 л.д. 114-117).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает их допустимыми, поскольку получены они в установленном законом порядке, наличие противоречий суд обосновывает давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.01.2020 он находился дома вместе с Свидетель №5 и ее дочерью. Примерно в 11 часов 40 минут к ним прибыли сотрудники полиции, которые пояснили о наличии у них информации, о том, что по их месту жительства хранятся наркотические средства. Свидетель №5 и ему предоставили для ознакомления постановление о проведении обследования их жилища, предложили выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, он и Свидетель №5 пояснили, что у них дома ничего запрещенного нет. Во время проведения обследования собака, которая была с сотрудником полиции, обозначила место на веранде, т.е. села на крыльцо и подала команду. Под крыльцом был обнаружен полимерный мешок белого цвета. Он достал из-под крыльца данный мешок, наощупь было понятно, что там находится какая-то трава. Когда мешок открыли, он понял, что там конопля, т.к. ранее употреблял коноплю и знает, как она выглядит. Сотрудники полиции спросили, чей это мешок. Он (Свидетель №6) с Свидетель №5 ответили, что мешок им не принадлежит, также пояснили, что в доме проживает ФИО2, который находится на работе в лесу недалеко от с.Дормидонтовка. Один из сотрудников полиции поехал за ФИО2. Через некоторое время приехал ФИО2, которого сотрудники полиции ознакомили с документами и спросили, кому принадлежит данный мешок, на что Юрий ответил, что мешок с коноплей принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли данный мешок (том 1 л.д.110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.01.2020 она находилась дома, примерно в 13 часов ее пригласили сотрудники полиции в качестве понятой для проведения осмотра места происшествия во дворе дома у ФИО2, который проживает по 

<

адрес>. Она прошла во двор, во дворе находились сотрудники полиции и ФИО2. Сотрудник полиции ей пояснил, что под крыльцом был обнаружен мешок с наркотическим средством - коноплей. На крыльце действительно находился мешок белого цвета, в нем находилась трава зеленого цвета. Сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому принадлежит данный мешок, на что ФИО2 ответил, что мешок принадлежит ему, что в нем находится конопля, и хранил он ее для личного пользования. Один из сотрудников полиции завязал мешок, все участвующие лица расписались на бирке, в том числе и она, после чего ей для ознакомления предоставили протокол осмотра места происшествия, она ознакомилась и расписалась в указанных сотрудником местах (том 1 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.01.2020 примерно в 13 часов его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия в с. Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края, точного адреса он не помнит, т.к. в Вяземском районе он проживает непродолжительное время, и был в селе Дормидонтовка первый раз. Он согласился и прошел во двор частного дома. Во дворе было много людей, были сотрудники полиции, и мужчина по фамилии ФИО2, у которого проводили осмотр места происшествия. Ему и второму понятому сотрудник полиции пояснил о том, что в ходе обследования дома и веранды дома под крыльцом веранды собака обнаружила белый мешок, в котором находилась растительная масса. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО2, кому принадлежит данный мешок, и что в нем находится. ФИО2 пояснил, что мешок принадлежит ему, в мешке находится наркотическое средство – конопля, и хранил он ее в мешке для личного потребления. Он посмотрел в мешок и увидел в нем растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом. Далее сотрудники полиции изъяли данный мешок (том 1 л.д.170-172).

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого на предварительном следствии, подтвержденным в суде, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности от 19.01.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> при обследовании крыльца был обнаружен мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом (том 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2020, в ходе которого было осмотрено крыльцо 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (том 1, л.д. 32-36).

Заключением эксперта № 91э от 30.01.2020, согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 1504,1 г. (том 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра документов от 19.02.2020, в котором зафиксировано, что в служебном кабинете №19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: г. Вяземский Хабаровского края ул. Ленина д. 1 осмотрены следующие документы: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности» от 19.01.2020 на 2 листах; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19.01.2020 на 2 листах; распоряжение №3р от 16.01.2020 на 1 листе; постановление №4-п от 16.01.2020 на 1 листе; постановление на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Вяземского районного суда Поливода Т.А. №4 от 17.01.2020 на 1 листе; акт проведения гласного ОРМ «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.01.2020 на 2 листах. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 1 л.д. 75-92, 93-94).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 29.02.2020, в котором зафиксировано, что в служебном кабинете № 19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: г. Вяземский Хабаровского края ул. Ленина д.1, осмотрены: растительная масса, находящаяся в полимерном мешке белого цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО2, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО2, упакованный в бумажный конверт; контрольный тампон к смывам ФИО2, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №6, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №6, упакованный в бумажный конверт; контрольный тампон к смывам Свидетель №6, упакованный в бумажный конверт. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.139-147, 148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года, в котором зафиксирован участок местности в лесном массиве, имеющий географические координаты: 47°40"4"" северной широты и 134°54"32""восточной долготы, расположенный в 2,9 км северо-восточнее от указателя «с. Капитоновка» на автодороге А-370 «Уссури» сообщением «Хабаровск-Владивосток» в Вяземском районе Хабаровского края, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (том 1 л.д.125-127).

Заключением комиссии экспертов № 493 от 12.03.2020, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении у нарколога не нуждается (том 1 л.д.133-137).

Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО2 умышленного преступления во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы – правильными.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО2 подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, при отсутствии отягчающих, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, а также при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО2, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу, упакованную в полимерный мешок белого цвета; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2, упакованные в бумажные конверты; контрольный тампон к смывам ФИО2, упакованный в бумажный конверт; два марлевых тампона со смывами с рук Свидетель №6, упакованные в бумажные конверты; контрольный тампон к смывам Свидетель №6, упакованный в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская