ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 25 мая 2020 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – И.о. прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Е.И., представившего удостоверение № 389 от 11.01.2007 г. и ордер № 66 от 25.05.2020 г.,

при секретаре Михайловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 27.12.2019 Атяшевским районным судом РМ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020 г. примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с РВ_., на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на совершение хищения путем злоупотребления доверием мобильного телефона марки «Vivo» модель Y91С вместе с картой памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб и чехла силиконового, принадлежащих РГ_., находящихся в пользовании у РВ_., примерно в 15 часов вышеуказанного дня, попросил у последнего вышеуказанный телефон под предлогом вызвать автомобиль такси, заверив последнего, что как только вызовет автомобиль такси, сразу же вернет ему мобильный телефон, в действительности ФИО1 принадлежащие РГ_. мобильный телефон, карту памяти и чехол возвращать РВ_ не собирался, последний доверяя ФИО1, считая, что последний вернет ему, принадлежащие РГ_., мобильный телефон с картой памяти и чехлом после вызова автомобиля такси, передал ФИО1 телефон вышеуказанной марки с картой памяти и силиконовым чехлом, при этом ФИО1 сказал РВ_., что выйдет на улицу для вызова с вышеуказанного мобильного телефона автомобиля такси, на что последний согласился, ФИО1 с принадлежащим РГ_. мобильным телефоном марки «Vivo» модель Y91С, стоимостью 4776 руб. картой памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб, стоимостью 300 руб., и силиконовым чехлом, стоимостью 238 руб., вышел из подъезда дома на улицу и скрылся, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РГ_. имущественный ущерб на общую сумму 5 314 руб., являющейся для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаний ФИО1 от 09 апреля 2020 г., данных в присутствии защитника (л.д. 122-124) он вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 09 марта 2020 г. утром с РГ_. употребили спиртное, примерно в 12 часов пришли к РВ_., проживающему во втором подъезде, 

<

адрес>. РВ_. находился в инвалидном кресле, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда дома, предложил им совместно употребить спиртное. Во время распития спиртного, РВ_. достал из кармана мобильный телефон с сенсорным экраном, сказал, что телефон с картой памяти, принадлежит его матери, которая дала телефон ему в пользование. Телефон ему понравился, и так как у него не было своего мобильного телефона, решил украсть данный телефон, пользуясь доверием РВ_ попросил телефон позвонить в службу такси, пообещав сразу после этого вернуть. РВ_. передал ему мобильный телефон, он его взял, сказал, что выйдет на улицу, чтобы позвонить, РВ_. не возражал. С телефон он вышел на улицу и пошел к себе домой, телефон с картой памяти и чехлом РВ_ возвращать не собирался, придя домой лег спать. Похищенные им мобильный телефон с картой памяти, чехлом были изъяты у него сотрудниками полиции.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Потерпевшая РГ_., мать РВ_., являющегося инвалидом 

<

данные изъяты>, суду показала, что приобретенный ею мобильный телефон передала в пользование сыну. 08 марта сын получил пенсию, 09 марта 2020 г. она пошла в больницу, в подъезде дома, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, находились её сын, ФИО2 и ранее незнакомый парень. Когда возвращалась домой, на лестничной площадке был только сын, который сказал, что ФИО2 похитил у него принадлежащей ей мобильный телефон, попросил телефон позвонить, больше телефон не вернул и ушел, тогда она сообщила о хищении телефона в отдел полиции. В результате преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 314 рублей, который является для неё значительным, так как она пенсионерка, инвалид третьей группы по зрению, размер её пенсии составляет 13 000 рублей, из указанной суммы она производит ежемесячно оплату коммунальных услуг, приобретает продукты питания, лекарства. 

Из показаний потерпевшей РГ_. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 52-53) следует, что 08 ноября 2019 г. она купила мобильный телефон марки «Vivo» модель Y91С за 6815 руб., а также приобрела силиконовый чехол за 350 руб. и карту памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб, стоимостью 300 руб. 

С согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля РВ_., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 196-197), из которых следует, что он является инвалидом 1 группы, передвигается в инвалидном кресле. 08 ноября 2019 г. его мать РГ_. приобрела мобильный телефон марки «Vivo» модель Y91С в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом, картой памяти объемом 32 Гб, которые передала ему в пользование. 08 марта 2020 г. он поссорился с матерью, на инвалидном кресле выехал в подъезд, где остался ночевать. 09 марта 2020 г. примерно в 12 часов 30 минут, когда он находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами дома, пришли ФИО2 и А_., совместно стали распивать спиртное. Примерно в 13 часов 30 минут мимо них прошла его мать. Примерно в 14 часов 55 минут он достал из кармана мобильный телефон, на вопрос ФИО2, откуда у него такой телефон, ответил, что данный телефон с картой памяти, чехлом принадлежит его матери, переданы ею ему в пользование. Примерно в 15 часов ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить в службу такси, заверил его, что как только вызовет автомобиль такси, сразу же вернет телефон. Доверяя ФИО2, он передал ему телефон, взяв телефон ФИО2 сказал, что выйдет на улицу, чтобы позвонить, он не возражал, так как хорошо знал ФИО2 телефоном ФИО2 вышел на улицу и не вернулся. После этого ушел и А_. Не дождавшись ФИО2, он понял, что последний похитил мобильный телефон вместе с картой памяти и чехлом. Когда вернулась мать, сказал ей, что ФИО2 похитил у него мобильный телефон вместе с картой памяти и чехлом, т.е попросил позвонить в службу такси, так как он доверял ФИО2 дал ему телефон, а он, взяв телефон, вышел на улицу и больше не вернулся. Мать сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля А_., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.102-103) следует, что 09 марта 2020 г. примерно в 10 часов 15 минут встретил ФИО2, который предложил пойти к своему знакомому РВ_., проживающему в доме 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они зашли в подъезд № 2, указанного дома, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в инвалидном кресле сидел РВ_., предложил им совместно употребить спиртное, в ходе распития спиртного мимо них прошла мать РВ_., затем РВ_. достал из кармана мобильный телефон, ФИО2 поинтересовался, откуда у него такой телефон, РВ_. ответил, что телефон марки «Vivo» вместе с чехлом и картой памяти принадлежат его матери, которая передала ему их в пользование. Примерно в 15 часов ФИО2 попросил у РВ_. данный телефон, чтобы вызвать автомобиль такси и заверил РВ_., что сразу же вернет ему телефон после того, как вызовет автомобиль такси. РВ_. передал телефон ФИО2, последний сказал, что выйдет на улицу, что бы позвонить, РВ_. не возражал., ФИО2 с телефоном вышел из подъезда дома и больше не вернулся. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», данных им в ходе предварительного расследования (л.д.65), следует, что 09 марта 2020 г. в 16 часов 20 минут он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес> по телефонному сообщению РГ_. о хищении у её сына РВ_. мобильного телефона. В ходе полученной от РГ_ и её сына РВ_. информации было установлено, что принадлежащие РГ_. мобильный телефон марки «Vivo» модель Y91С в комплекте с силиконовым чехлом, картой памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб, путем злоупотребления доверием РВ_. похитил ФИО1, который сознался в хищении указанных предметов. Изъятый у ФИО1 мобильный телефон в комплекте с силиконовым чехлом и картой памяти он готов добровольно выдать.Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2020, в ходе которого ФИО1 указал на лестничный проем между третьим и четвертым этажами подъезда 

<

адрес>, где он 09 марта 2020 г. пользуясь доверием РВ_. под предлогом вызвать автомобиль такси, получил от него мобильный телефон, который похитил (л.д.113-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами подъезда 

<

адрес>, где совершено хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего РГ_. (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 25.03.2020, согласно которого у потерпевшей РГ_. изъяты: картонная коробка от мобильного телефона марки «Vivo» модель Y91С, товарный чек от 08.11.2019, свидетельство о покупке вышеуказанного мобильного телефона (л.д. 80-83);

- протоколами осмотра предметов от 23.03.2020, 25.03.2020, согласно которых, осмотрены: мобильный телефон марки «Vivo» модель Y91С, силиконовый чехол, карта памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб, картонная коробка от указанного мобильного телефона, товарный чек от 08.11.2019;

- заключением эксперта от 17.03.2020 № 02-16/03-э, согласно которого, рыночная стоимость по состоянию на 09.03.2020 г. составляет: мобильного телефона марки«Vivo» модель Y91С 4 776 руб., карты памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб 300 руб., чехла силиконового 238 руб. (л.д.23-46).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что действует злоупотребляя доверием, получил чужое имущество, реально имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием был доведен до конца.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было путем злоупотребления доверия, изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей РГ_., то есть извлечением личной наживы, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. 

Размер похищенного у суда сомнений не вызывает и определен исходя из материалов уголовного дела, в частности из заключения судебной товароведческой экспертизы от 17.03.2020 № 02-16/03-э, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, размер причиненного ущерба потерпевшей РГ_. составил 5 314 рублей, является для последней, с учетом её материального положения, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии в размере 13 000 рублей, а также её состояния здоровья, являющейся инвалидом третьей группы по зрению, значительным. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ» не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога с 01.11.2016 с диагнозом: хронический алкоголизм 2 ст. в форме постоянного пьянства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в воспроизведении в ходе проверки показаний на месте обстоятельств совершения преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери, инвалида третьей группы, его возраст.

Суд не относит к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, заявленное стороной защиты, поскольку, находящееся у него похищенное имущество было изъято. Признание вышеуказанного обстоятельства смягчающим наказание не соответствует смыслу положений ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Безусловных, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается условно, положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ об ограничении предельно возможного срока или размера наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г., в силу части 4 статьи 74 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное наказание, назначенное приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости избрания подсудимому меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканы с ФИО1 отдельным постановлением от 25 мая 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время со дня провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2020 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона марки«Vivo» модель Y91С, товарный чек от 08.11.2019, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «Vivo» модель Y91С, карту памяти micro sd «Smartbuy» объемом 32 Гб, силиконовый чехол, хранящиеся у РГ_., оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок 

1версия для печати