Дело №2а-84/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003373-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 12 февраля 2025 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в общей сумме 9 310,24 рублей. Просит восстановить срок на подачу иска в части налогового требования №14896 от 06.02.2020 года (в иске на сумму 993 рубля, пени 22,67 рубля).

В обоснование административного иска административный истец указывает, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 

<

***>. Ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физлиц, земельному налогу и пени.

Представитель административного истца в суд не явился, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, после доводов ответчика о неверном расчете налога и запроса суда о формировании задолженности, представил суду уточненный иск, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 уведомлен судом о рассмотрении дела, в суд не явился, его представитель представил дополнительные пояснения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В стадии судебного разбирательства приводил доводы о неверном расчете налога, иной стоимости.

В силу ст. 289 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафа могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, либо направлены по почте заказными письмами. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Частью 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено налоговое требование № 38936 по состоянию на 23.07.2023 г. об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физлиц, со сроком исполнения до 11.09.2023 года, налоговое требование № 64242 по состоянию на 15.12.2021 г. об уплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физлиц, со сроком исполнения до 08.02.2022 года, налоговое требование № 22679 по состоянию на 16.06.2021 г. об уплате задолженности по земельному налогу, со сроком исполнения до 17.11.2021 года, налоговое требование № 14896 по состоянию на 05.02.2020 г. об уплате задолженности по земельному налогу, со сроком исполнения до 23.03.2020 года.

Судебный приказ по данным требованиям принят 28.02.2024 года, отменен 13.03.2024 года.

Таким образом, учитывая требования ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, налоговым органом пропущен срок на подачу иска до вынесения судебного приказа по требованию № 14896 за налог за 2018 год, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа был до 23.09.2023 года, а приказ принят 28.02.2024 года.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В этой части требований суд отказывает истцу во взыскании испрашиваемого налога (993 рубля), а в связи с пропуском срока и одновременно с отказом во взыскании налога, суд отказывает и во взыскании начисленной пени в сумме 22,67 рублей из общей суммы пени.

Для уточнения, в требовании №14896 сумма взыскания заявлена 1 687 рублей, однако к настоящему времени часть налога была погашена ответчиком на сумму 694 рубля (1687-993), соответственно, суд отказывает во взыскании именно суммы 993 рубля и пени по ней 22,67 рублей.

Далее, удовлетворению подлежат взысканию суммы налога на имущество физлиц за 2020 год – 1 043 рубля, за 2021 год – 291 рубль, за 2022 год – 82 рубля. А также за земельный налог за 2019 года – 1 856 рублей, за 2020 год – 2 041 рубль, за 2021 год – 261 рубль, за 2022 год – 265 рублей, и, соответственно пени (2 478,24-22,67 (срок давности)) 2 455,57 рублей.

По данным требованиям срок давности не пропущен, в срок подано заявление о вынесении судебного приказа, и иск после его отмены, в доводах ответчика об отказе в иске по истечению срока давности по всем требованиям надлежит отказать, срок пропущен только по требованию за 2018 год.

У сторон возник спор относительно расчета суммы исковых требований, налоговым органом в иске приведен расчет требований, в уточненном иске расчет также уточнен.

Ответчиком представлен свой контррасчет требований.

В отношении суммы требований заявленной ответчиком, вопреки доводов ответчика об ином размере кадастровой стоимости имущества, налог рассчитывается исходя из сведений ЕГРН, то есть в случае несогласия с размером налога, ответчику необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, соответственно налоги исчислены верно, так как у налоговой службы нет полномочий и обязанностей проверять данные Росреестра.

Сумма испрашиваемого налога в первоначальном иске и уточненном одинакова, в связи с неверным расчетом налога в первоначальном иске, в уточненном иске уточнен именно расчет налога, сумма испрашиваемого налога осталась прежняя. Судом был сделан соответствующий запрос о формировании задолженности и имеющихся ошибках расчета налога, после чего иск был уточнен.

Судом проверен расчет суммы требований, содержащихся в уточненном иске и в контррасчете ответчика, расчет обеих сторон суд признает неверными, однако налоговый орган предоставляя неверный расчет размера требований в уточненном иске, заявил ко взысканию верную сумму, кроме 2020 года.

Для расчета требований судом истребованы у налогового органа основания формирования задолженности, сведения Росреестра относительно размера кадастровой стоимости земельного участка по адресу: (...), (...)» кадастровый 

<

***>.

Исходя из предоставленных истцом сведений на запрос суда, но и из имеющихся выписок из ЕГРН по годам, с учетом имеющихся изменений, размер кадастровой стоимости участка составлял с 31.01.2017 года 14 253 520 рублей, с 10.02.2020 года 1 425 352 рубля, с 01.01.2021 года 1 097 

<

***> рублей до 05.04.2021 года, затем 1 205 328,75 рублей до 01.01.2023 года, а с 01.01.2023 года 1 283 287,26 рублей.

Изменения в стоимости за 2021 год внесены в связи с ошибками в площади участка, отражены в выписке из ЕГРН, но не в сведениях истца.

В иске неверно приведен именно расчет требований земельного налога за 2021 год, а не итоговая сумма, поскольку ранее ФИО1 налоговым органом направлялся ответ письмом от 15.11.2022 года №10-09/12075, где также содержалась ошибка о начале применения кадастровой стоимости участка с 04.03.2021 года, так как верным по выписке из ЕГРН будет дата с 05.04.2021 года, в письме указано о расчете налога 286 рублей, что является неверным, так как налог посчитан за 2 месяца, а расчет должен был вестись за 3 месяца, что и было неверно скопировано в расчет в уточненном иске, но сама сумма требований рассчитана верно, а именно 261 рубль за 2021 год, так как эта сумма исходит из размера налога исходя от суммы 1 097 

<

***> рублей до 05.04.2021 года и затем от суммы 1 205 328,75 рублей до конца года. В самом налоговом уведомлении расчет налога за 2021 год составил 547 рублей, однако с учетом изменений, погашений, истец просит взыскать 261 рубль.

Вопреки доводов ответчика, размер кадастровой стоимости участка 14 253 520 рублей верно применен за 2019 год, так как дата начала применения имеется в выписках ЕГРН, хотя ее и нет в сведениях предоставленных налоговым органом, дата начала применения 31.01.2017 года.

Истцом неверно приведен расчет земельного налога за 2020 год, так как в иске расчет налога произведен от кадастровой стоимости участка 14 253 520 рублей, тогда как самим истцом предоставлены сведения из Росреестра, на основе которого производится расчет налога, где указано о размере кадастровой стоимости участка 1 425 352 рубля с началом применения 10.02.2020 года, то есть расчет должен вестись за 2020 год один месяц от 14 253 520 рублей и 11 месяцев от 1 425 352 рублей.

Контррасчет ответчика также неверен, так как представитель просто разделил сумму налога на 10, и не учитывал применение стоимости по месяцам и коэффициенты.

Согласно п.17 ст.396 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в отношении земельного участка в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную в отношении этого земельного участка (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей (без учета положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пункта 7, абзаца пятого пункта 10 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Расчет истца самого налога даже от неправильной кадастровой стоимости математически неверно приведен в иске, так как истцом нигде не указано о применении коэффициента, предусмотренного п.17 ст.396 НК РФ.

Верным расчетом земельного налога за 2020 год будет: 1 месяц от кадастровой стоимости 14 253 520 рублей по ставке 0,022 = 261 рубль, далее 11 месяцев от кадастровой стоимости 1 425 352 рублей по ставке 0,022 = 287 рублей, то есть всего за 2020 год 548 рублей. Так как размер налога меньше, чем в 2019 году коэффициент, предусмотренный п.17 ст.396 НК РФ не применяется. Пени также подлежат соответственному снижению: всего пени за 2020 год составили 6,63 рубля, а взысканию с учетом снижения налога подлежат взысканию 1,78 рубль.

Ответчик возражает против применения налоговой ставки в размере, примененном истцом, вместе с тем, налоговая ставка указывается в налоговых уведомлениях, кроме того, ответчик указывая на то, что жилой дом является объектом незавершенного строительства, не принимает во внимание, что в направляемых ему налоговых уведомлениях эти сведения учтены, и применены разные налоговые ставки. При этом, сведений о наличии в Росреестре сведений об объекте незавершенного строительством именно жилого дома, что предусмотрено п.1 ч.2 ст.406 НК РФ не имеется, соответственно, ставка применена для иного объекта в размере 0,5 (п.3 ч.2 ст.406 НК РФ). Применение иной ставки подлежит оспариванию в отдельном производстве, учитывая, что ее применение известно ответчику еще после получения налогового уведомления.

Также налоговым органом учтены и сведения о частичном погашении налога.

Таким образом, сумма налогов подлежащих взысканию с ответчика составляет 6 796,72 рубль, с учетом отсутствия у суда сведений об уплате данной задолженности, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>), в пользу межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность по налогам в размере 6 796,72 рубль, а в пользу государства госпошлину 4 

<

***> рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Анапский районный суд Краснодарского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.02.2025 года

Председательствующий: