Дело № 2-2015/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Ян Я.Л., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в силу представленных ей доверенностью полномочий, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ФИО2, ФИО3 и ФИО15 по 1/3 доли каждый. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в данной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. истец самостоятельно производил оплату за коммунальные услуги в данной квартире. Ответчик в указанной квартире не проживал, не нес бремя по содержанию данной квартиры. В 2016 году истцом произведена оплата за коммунальные услуги на общую сумму 132 289 руб. 73 коп., в 2017 году – 141 075 руб. 67 коп., в 2018 году – 171 359 руб. 30 коп., а всего 444 724 руб. 70 коп. На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 1/3 доли в сумме 148 241 руб. 567 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4164 руб. 83 коп., нотариальные расходы в размере 300 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО15

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управдомус». 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, уменьшила размер исковых требований, исключив из расчета суммы, уплаченные за коммунальные услуги по ГВС и ХВС, в связи с не проживанием ответчика в жилом помещении. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 124 291 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4164 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., нотариальные расходы в размере 2700 руб.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявила дополнительное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, участия не принимала, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС к квартире были установлены ДД.ММ.ГГГГ В этой связи с января 2016 г. по декабрь 2018 г. из расчета исключены начисления по приборам учета за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение. Начисление за водоотведение оставили, поскольку оно начисляется исходя из площади жилого помещения. В расчете оставлен также период с октября 2017 г. по март 2018 г., поскольку в указанный период по просьбе ФИО2 в квартире проживала ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ответчика. Полагала несостоятельным довод ответчика о том, что он передавал истцу в счет оплаты за коммунальные услуги денежные средства в размере 12 000 руб., поскольку доказательств указанному не представлено, при этом истец факт передачи данных денежных средств отрицает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что он являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он не проживал и не был зарегистрирован в ней, в связи с чем полагал, что не должен оплачивать за такие коммунальные услуги как свет и вода, вывоз отходов, поскольку данными услугами не пользовался. С требованиями истца по оплате услуг по ремонту и отоплению квартиры согласен. Также указал, что за январь и февраль 2016 г. истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям за данный период. Подтвердил, что в период с октября 2017 г. по март 2018 г. в квартире проживала ФИО12. с его ребенком, за указанный период проживания он давал истцу денежные средства в размере 12 000 руб.

Третье лицо ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала.

Третье лицо ООО «Управдомус» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, огласив показания свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РПФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в совместную собственность ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО3, что подтверждается копией договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве собственности на жилье (т. 1 л.д. 16, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 17). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО9, являются: сын – ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО15 в 1/3 доле каждый (т. 1 л.д. 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО15;

в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/12 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2; 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО15;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО2, ФИО15 и ФИО3 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, покупателю ФИО13 (т. 1 л.д. 24-28).

Как следует из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем значились зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (т. 1 л.д. 13).

Согласно тексту уточненного искового заявления за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению в общем размере 372 875 руб. 95 коп.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что истец, как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО2 о взыскании расходов на содержание квартиры пропорционально его доле в праве собственности на данный объект недвижимости.

Согласно сведениям об оборотах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. ООО «УЖХ г. Петропавловска-Камчатского» за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> начислено 48 838 руб. 76 коп., произведена оплата в общей сумме 51 778 руб. 02 коп. (т. 1 л.д. 173-175). 

Из сведений ГУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому помещению № в многоквартирном 

<

адрес>у начисление платы по услуге «вывоз мусора» ГУП «Спецтранс» производило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению был открыт лицевой счет 

<

***> 1622 на имя ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом перешел в управление ООО УК «Управдомус» и управляющая компания самостоятельно производит начисление платы по услуге «вывоз мусора» гражданам. За период с июня 2016 г. по декабрь 2016 г. по данной услуге начислена плата в размере 1486 руб. 88 коп., услуга оплачена в размере 1486 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 177).

Согласно сведениям ПАО «Камчатскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление и ГВС) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ год составляют 53 144 руб. 65 коп., оплачены в полном объеме через ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 181-202).

Согласно сведениям КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по жилому помещению по адресу: г. 

<

адрес> производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный многоквартирный дом находился под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». По жилому помещению лицевой счет № на имя ФИО9 закрыт. На ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере 3260 руб. 97 коп. С ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставляет ООО УК «Управдомус». Согласно сведениям об оборотах за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 г. начисления составляют 9736 руб. 55 коп., за данный период оплачено 14 192 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 205-207).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма произведенных по помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, начислений составила 21 545 руб. 73 коп., сумма произведенных оплат составила 22 264 руб. 51 коп., что подтверждается сведениями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (т. 1 л.д. 208).

Согласно ответу на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдомус» сообщило, что все оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату последней оплаты (январь 2019 г.) по лицевому счету, открытому на имя ФИО 3, производились через ПАО «Сбербанк» в адрес МАУ РКЦ, которое по договору с управляющей компанией принимает платежи. Общая сумма начислений по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 344 579 руб. 71 коп., оплачено – 346 080 руб. 61 коп.

Как следует из уточненного искового заявления, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные ею на оплату коммунальных услуг, в размере 1/3 доли в общей сумме 124 291 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с 1 сентября 2012 г. начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены и с этой даты введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС (т. 2 л.д. 1, 2). 

Оборудование указанного жилого помещения индивидуальным прибором учета потребленной электроэнергии подтверждается представленными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в жилом помещении индивидуальных приборов учета ГВС, ХВС и электроэнергии, а также то, что ответчик в спорный период в квартире зарегистрирован не был и до ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживал, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за период с января 2016 г. по октябрь 2018 г. на оплату таких коммунальных услуг как ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергия не имеется.

Исходя из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг, кассовых чеков, чеков по операциям Сбербанк онлайн в спорный период и справок ООО «УЖХ г. Петропавловска-Камчатского», ГУП «Спецтранс», ПАО «Камчатскэнерго», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, КГУП «Камчатский водоканал» и ООО «Управдомус» следует, что истцом оплачено за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. в общем размере 306 746 руб. 65 коп., а именно: 

– ПАО «Камчатскэнерго» за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. за услуги по отоплению и ГВС (до установки прибора учета) начислено и оплачено 33 979 руб. 34 коп.;

– Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. начислено 21 545 руб. 73 коп., оплачено 22 264 руб. 51 коп., в расчет включена оплаченная и заявленная истцом сумма в размере 21 153 руб. 87 коп.;

– ООО «УЖХ г. Петропавловска-Камчатского» за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. начислено 48 838 руб. 76 коп., оплачено 51 778 руб. 02 коп., в расчет включена оплаченная и заявленная истцом сумма в размере 32 916 руб. 22 коп.;

– ГУП «Спецтранс» за период с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. начислено и оплачено 1486 руб. 88 коп.;

– КГУП «Камчатский водоканал» за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. начислено 9736 руб. 55 коп., оплачено 14 192 руб. 64 коп., в расчет включена оплаченная сумма за услуги по ХВС и водоотведению (до установки прибора учета), а также ОДН в общем размере 8400 руб. 86 коп.; 

– ООО «Управдомус» за период с октября 2016 г. по декабрь 2018 г. начислено 344 579 руб. 71 коп., оплачено 346 080 руб. 61 коп., в расчет включена оплаченная сумма за все услуги (за исключением ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия), ноябрь, декабрь 2018 г. принят в расчет в полном объеме с учетом проживания ФИО2, в общем размере 208 809 руб. 48 коп. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 в порядке регресса сумма долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 248 руб. 88 коп. (из расчета 306 746 руб. 65 коп. / 3 = 102 248 руб. 88 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 043 руб. 10 коп. суд полагает необходимым отказать.

Довод ответчика об исключении из расчета денежных средств в размере 12 000 руб., которые он передавал истцу в счет оплаты за коммунальные услуги, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств передачи указанной суммы в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ФИО2, как за собственника жилого помещения, суду не представлено.

При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в квартире ФИО3 она проживала с сыном в период с октября 2017 г. по май 2018 г., ответчик в данной квартире не проживал. Платил ли за жилищно-коммунальные услуги ответчик, ей не известно. Она передавала денежные средства от ФИО2 ФИО3 в размере 12 000 руб. за ее проживание в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, ФИО2 полагал, что за январь и февраль 2016 г. истец пропустил срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. 

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 исполняла ежемесячно, оплату за жилищно-коммунальные услуги за январь 2016 г. и февраль 2016 г. истец произвел, соответственно, в феврале 2016 г. и марте 2016 г. (т. 2 л.д. 14-17), с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ООО «Де Юре», адвокатским кабинетом «Де Юре» (поверенный) и ФИО3 (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, а именно представлять интересы доверителя по факту взыскания оплаченных коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 (т. 1 л.д. 59-62). 

Гарантированное вознаграждение составляет 17 000 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору истцом уплачена сумма в размере 5000 руб. (т. 2 л.д. 162).

Доказательств внесения в счет оплаты гарантированного вознаграждения суммы в большем размере в материалах дела не имеется, в судебном заседании представлено не было. 

Имеющаяся в материалах дела справка об оплате истцом суммы в размере 3500 руб. в счет оплаты четвертого представительства в судебном заседании не подтверждает несение истцом заявленных ко взысканию расходов. Кроме того, в судебном заседании представителем истца не заявлялось требование о взыскании с ответчика сумм, уплаченных свыше гарантированного вознаграждения в размере 17 000 руб. 

Расходы на нотариальные услуги в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 66-67) суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов на изготовление доверенности в сумме 2700 руб., суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО3 оформила доверенность на представителей для ведения ее гражданских, уголовных, административных дел, дел об административных правонарушениях во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции (т. 1 л.д. 66-67). 

Вместе с тем из указанной копии доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2700 руб. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 102 248 руб. 88 коп., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4360 руб. 31 коп. (

<

данные изъяты>

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3032 руб. 34 коп. (

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса сумму долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102 248 руб. 88 коп., судебные издержки в размере 4360 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 3032 руб. 34 коп., а всего 109 641 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 суммы долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22 043 руб. 10 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г. 

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-2015/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.