Дело № 12-53\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2019 года г. Пошехонье Ярославской области 

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» (далее – Общество) – ФИО1, 

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе должностного лица директора ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» ФИО1 на постановление № 333-02-8\19 от 07 мая 2019 года первого заместителя директора департамента – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО. дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением № 333-02-8\19 от 07 мая 2019 года директор АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В постановлении указано, что в период с 22 января 2019 года по 23 января 2019 года была проведена внеплановая проверка соблюдения директором Общества как единоличным исполнительным органом лицензионных требований, в ходе которой выявлено, что Обществом не принято должных мер по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно:

- обнаружено наличие капель конденсата на железобетонных плитах перекрытий подвального помещения под квартирой № указанного дома;

- наличие закрытых продухов в подвальном помещении под квартирой № указанного дома;

- имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя в тамбуре подъезда № указанного дома. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 29 марта 2019 года по делу № 5-94\2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по этому же факту. 

Кроме того, полагает, что в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, так как нарушение указанных правил является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а не только организаций, управляющих многоквартирными домами на основании договора управления, нарушение данных норм управляющей компании в период осуществления такой деятельности не может быть признано лицензионным требованием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнил, недостатки выявлены в зимний период, когда никакие ремонтные работы в подъезде невозможны, ремонт в подъезде № 2 данного дома был запланирован на летний период. Кроме того, ссылался на тяжелое материальное положение, что штраф в размере 50 000 рублей для него неподъемная сумма, что он работает в должности директора Общества только с октября 2018 года, а также просил прекратить дело по малозначительности.

От департамента поступил отзыв, в котором он указал, что выполнение всех правил содержания общедомового имущества, в том числе предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, относится к числу лицензионных требований. Ссылается на то, что упомянутое в жалобе постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного надзора от 29 марта 2019 года, которым производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения за эти же нарушения было обжаловано, решением Пошехонского районного суда оставлено в силе только в связи с истечением срока давности, что никоим образом не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица указанного правонарушения. Так как на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении недостатки не были устранены, полагает, что оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, или снижении размера штрафа не имеется. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 данной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1. и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с подпунктами «а», «в». «з» пункта 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях. Текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из содержания требований указанных Правил и Минимального перечня, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием в действиях единоличного исполнительного органа данного Общества – его директора ФИО1 состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании поступившей 28 декабря 2018 года от ФИО проживающей в квартире 

<

адрес>, жалобы на повышенную влажность в квартире, наличие плесени, поражение стен грибком 22 января 2019 года была проведена проверка, в ходе которой установлено наличие капель конденсата на железобетонных плитах перекрытий подвального помещения под квартирой № указанного дома; наличие закрытых продухов в подвальном помещении под квартирой № указанного дома; имеется нарушение штукатурно-окрасочного слоя в тамбуре подъезда № 2 указанного дома. 

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценивая постановление, полагаю, что административным органом учтены все обстоятельства и сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. 

Как следует из акта, недостаточная вентиляция подвального помещения привела к появлению грибка и плесни на стенах квартиры № указанного дома, что, несомненно, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в ней лиц, что исключает оценку правонарушению как малозначительному.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел с учетом санкции в виде дисквалификации.

Между тем, суд считает назначенный размер административного штрафа подлежащим снижению в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Согласно части 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3. данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО1 в должности директора Общества на момент выявления правонарушения работал несколько месяцев, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, размер штрафа является довольно значителен и в данном случае несет карательную функцию, считаю возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ и уменьшить ФИО1 размер штрафа до 25 000 рублей.

Что касается доводов ФИО1 о прекращении производства по делу за это же правонарушение в отношении Общества (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района от 29 марта 2019 года), то данное решение не может иметь преюдициального характера, так как вынесено в отношении юридического лица. 

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а :

Постановление № 333-02-8\19 от 07 мая 2019 года первого заместителя директора департамента – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО. в отношении должностного лица – директора АО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Пошехонье» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить, снизить назначенный штраф до 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей). 

Решение в 10-дневный срок со дня получения его копии может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья подпись