2-1779/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001869-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 июля 2021 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она является собственником доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>? 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, который был построен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

С целью улучшения жилищных условий истец своими силами и за свой счет в период с 2000 по 2009 год самовольно реконструировала указанный жилой дом, а именно, возвела пристрой, в результате чего изменилась площадь, конфигурация жилого дома.

Размещение жилого дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.

Для признания права собственности на данное домовладение истец обратилась в Администрацию МО Оренбургский район, ей было отказано в получении разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию. 

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений домовладение соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, на спорный жилой дом не претендует.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по требованиям ФИО1 суду не представил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без своего участия, не возражали против удовлетворения требований истца. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По данным сведений ГУП ОЦИОН по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1013 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находятся дома:

- литер А и литер ЕЕ1 находились в муниципальной собственности города Оренбурга на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по распоряжению администрации г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о государственной регистрации права предприятие не располагает. К дому литер ЕЕ1 учтен пристрой литер Е2, общей площадью 12,4 кв.м., жилой – нет, записан за ФИО10, разрешение и акт о приемке на пристрой литер Е2 не предъявлены.

При этом, квартира №, в одноквартирном жилом доме литер А, находится в собственности ФИО10 и ФИО11 по 1/2 доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Дом литер Б находится в собственности ФИО4 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №. К законной части дома литер Б учтен пристрой литер Б1, общей площадью 8,2 кв.м., жилой 8,2 кв.м., записан за ней же, разрешение и акт о приемке на пристрой литер Б2 не предъявлены.

На земельном участке учтен объект незавершенного строительства – индивидуального жилого дома – литер А1 (ОНС), записан за ФИО10, разрешение на строительство не предъявлено.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом площадью 59 кв.м., с кадастровым № (литер ЕЕ1Е2), одноэтажный, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках дома отсутствуют.

По данным генерального плана земельного участка в 

<

адрес>, №, следует, что на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположены дома: литер ЕЕ1Е2 площадью 59 кв.м., литер А – одноэтажный жилой дом с подвалом, литер А1 – ОНС, литер ББ1.

По данным выписки из постановления Главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановления Главы города Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ» следует, что при отражении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале 56:44:0354002 была допущена техническая ошибка, пункт 3.14 постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Земельный участок площадью 1013 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>; на земельном участке расположено здание – жилой дом №; разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, одноэтажный многоквартирный жилой дом; категория земель: земли населенных пунктов.

По данным кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 978+/- 11 кв.м., находится по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в государственной собственности, вид разрешенного использования: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, фактическое использование: одноэтажный многоквартирный жилой дом.

По данным уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителям ФИО2 и ФИО1 отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов малоэтажной жилой застройки, общая площадь 960 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН и представленных документов было установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, право общей долевой собственности – по 1/2 доле. 

При анализе данных ЕГРН было установлено отсутствие информации о многоквартирном доме, в состав которого входит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. согласно данным ЕГРН сведения о том, что на заявленном к регистрации земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный жилой дом отсутствуют.

По сообщению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга следует, что департамент не обладает сведениями о наличии объекта недвижимости (многоквартирный дом) и формировании земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под размещение многоквартирного дома управление не располагает.

Поскольку заявителями в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации не устранены, не представлены дополнительные документы, подтверждающие, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом, Управление Росреестра по Оренбургской области отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Из содержания экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома литер ЕЕ1Е2, количество этажей – 1, общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как исправное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Нарушений строительных норм и правил по результатам натурного обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Кроме того, указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

По данным заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» следует, что жилой дом литер ЕЕ1Е2, количество этажей – 1, общей площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые выразили согласие с требованиями ФИО1, споров по границам земельного участка не имеется. 

Истец состояла в браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО10, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его супруга – ФИО1, дочь ФИО2 (до заключения брака – ФИО12) К.О., которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО10 в пользу его жены. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом литер ЕЕ1Е2 общей площадью 59кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наследнику не выдавалось.

В письменном заявлении ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по признанию за ней права собственности на жилой дом литер ЕЕ1Е2 общей площадью 59 кв.м., расположенный на по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 59кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 13 июля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 13 августа 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.