к делу № 12-274/2019

61RS0022-01-2019-003122-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Айтика» ФИО1;

главного специалиста межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от 

<

дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Айтика» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 13.03.2019 года № Т-00061-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Айтика» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № Т- 00061-19 от 

<

дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО3 должностное лицо - директор ООО «Айтика» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление директором ООО «Айтика» ФИО1 подана жалоба. В жалобе указано, что в протоколе не указано каким нормативным документом регламентируется установка информационных материалов, размещенные материалы не являются рекламными конструкциями, а являются средством наружной информации, так как содержат информацию об организации, фактический адрес, телефон, адрес электронной почты, адрес веб-сайта и информацию об услугах компании и расположены по месту нахождения организации. Поэтому нарушение ч.1 ст. 26 Правил благоустройства в данном случае применять не правомерно. В протоколе не указан порядок согласования проектного решения с КАиГ и ответственность за нарушение этого порядка. ООО «Айтика» занимается продажей неисключительных прав на программные продукты 1С: Предприятие предназначенные для автоматизации бухгалтерского и складского учета на предприятиях и оказывает услуги по внедрению программных продуктов, работает только с организациями и предпринимателями по безналичному расчету, и не является объектом торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания. В связи с этим нарушение ч. 4 ст. 11 Правил благоустройства, в данном случае, применять не правомерно. ООО «Айтика» заключила договор аренды на помещение, в котором уже были установлены ступени и козырек. Собственник помещения предоставил информацию о проекте на ступени. Со слов собственника, навес был установлен в связи с аварийным состоянием балконов, находящихся над входом в организацию, с которых постоянно сыпались камни. Копию проекта на навес собственник не предоставил. Заявитель считает, что ответственность в таком случае должен нести собственник, а не организация. Объект является общедомовой территорией и содержание объекта недвижимости проводится Управляющей компанией. Поэтому к ООО «Айтика» нарушение ч. 9 ст. 23 Правил благоустройства, в данном случае, применять не правомерно. В районе входа в офис ООО «Айтика» (вокруг ступеней и сами ступени) были очищены от снега силами сотрудников организации, несмотря на то, что указанный объект является общедомовой территорией, и этим должна заниматься Управляющая компания. Заявитель считает, что вины организации в данном нарушении нет, как и нет в не проведении очистки козырьков от сосулек, т.к. организация в части обслуживания общедомовой территории, пользуется услугами Управляющей компании и своевременно их оплачивает. В протоколе не указано какой пункт, какого нормативного документа нарушен тем, что «Металлические конструкции на ступенях не окрашены (имеют следы коррозии)», тогда как окраска конструкций относится к содержанию жилья, и этим занимается Управляющая компания. ООО «Айтика» заключило договор аренды на помещение, в котором уже были установлены решетки на окнах, которые, со слов собственника, были установлены по требованию охранной организации. У собственника помещения заключен договор на содержание имущества с Управляющей компанией ООО «УК «Лидер» и ООО «Айтика» регулярно оплачивает эти услуги по безналичному расчету. Кроме того, протокол составлен с нарушениями, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель считает, что протокол должен быть составлен немедленно, то есть не позднее 

<

дата>, однако протокол был составлен 

<

дата>, в связи с чем он не имеет законной силы, и не может быть рассмотрен на законных основаниях. Заявитель просит суд отменить постановление № Т –00061 – 19 от 

<

дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Айтика» ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просил суд отменить постановление № Т –00061 – 19 от 

<

дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения и нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании главный специалист межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО2 возражал против доводов жалобы директора ООО «Айтика» ФИО1, просил суд постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 13.03.2019 года № Т-00061-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора ООО «Айтика» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Айтика» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает постановление № Т – 00061 -19 от 

<

дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области законным и обоснованным, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403 настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч.3 ст.1 Правил).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (ч.4 ст.3 Правил).

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (ч. 1 ст.26 Правил).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, оборудованных местами для расклейки афиш и объявлений, остановках общественного транспорта). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (ч.4 ст. 26 Правил).

У входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания (ч.4 ст. 11 Правил).

Сгребание снега на прилегающих к зданиям и сооружениям территориях осуществляется их владельцами собственными силами в прилотковую зону проезжей части улиц до начала работ по вывозу снега на конкретных участках городскими коммунальными службами. Загрязненный снег и скол льда, собранный с отведенных территорий предприятий и организаций, а также снег, собранный с прилегающих территорий после централизованного вывоза снега с проезжей части, должен быть вывезен и утилизирован владельцами самостоятельно (ч. 16 ст. 10 Правил).

Владельцы жилых и нежилых зданий, сооружений обязаны обеспечить своевременную очистку их кровель, карнизов, козырьков, водосточных труб от снега, наледи и сосулек с последующим их вывозом (ч. 18 ст. 10 Правил).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (ч. 1 ст.23 Правил).

Владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) (ч.2 ст.23 Правил).

Изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, калиток, ворот порталов въездов, входов в подвальные помещения, ступеней, приямков, решеток на окнах, дверных и оконных заполнений, витрин, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), с цветовым решением фасада, размещением дополнительного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, банкоматов), декоративной подсветки здания, озеленением фасада ремонтируемого (реконструируемого) здания, сооружения, расположенного в исторической части и на центральных улицах города, осуществляются на основании дизайн-проекта, согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> (далее - КАиГ) (ч.4 ст.23 Правил).

Поверхность ступеней не должна допускать скольжения в любое время года (ч.9 ст.23 Правил).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении начальником межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области дела об административном правонарушении установлено, что в 

<

дата> час. 

<

дата> мин. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: -на фасаде размещены материалы информационного характера (2 баннера); - на фасаде размещена вывеска с названием организации, телефоном и адресом (средство наружной информации) без согласования проектного решения с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога; -отсутствует урна для мусора возле входа в помещение; -возле входа в помещение размещен козырек и ступени без дизайн-проекта согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога; -поверхность ступеней имеет скольжение (обледенение); -не произведено сгребание снега в прилотковую зону проезжей части; -не произведена очистка козырька от сосулек; -металлические конструкции на ступенях не окрашены (имеют следы коррозии); -на оконных и дверных проемах установлены решетки без дизайн -проекта согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога. Владельцем офиса, осуществляющим деятельность по указанному адресу, является ООО «Айтика».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – директора ООО «Айтика» ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Т-00061-19 от 

<

дата>; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата> с фотоприложением; договором аренды нежилого помещения от 

<

дата> и актом приема - передачи; должностной инструкцией директора ООО «Айтика», другими материалами дела.

Согласно ч.4 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными решением Городской Думы от 01.11.2017г. № 403, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.

Ответственными за обеспечение исполнения требований Правил для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах (п.2 ч.5 ст.5 Правил). Владелец - это физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Владельцем офиса, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Айтика». Директором ООО «Айтика» является ФИО1.

На основании вышеуказанных доказательств, вывод начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Айтика» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273- ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях должностного лица - директора ООО «Айтика» ФИО1 события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы директора ООО «Айтика» ФИО1 о том, что им не было допущено нарушений в сфере правил благоустройства, по сути, выражают несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и положений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», что в свою очередь, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования и не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Доводы жалобы директора ООО «Айтика» ФИО1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Административное наказание в виде предупреждения назначено должностному лицу справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273- ЗС «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № Т –00061 – 19 от 

<

дата> начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица директора ООО «Айтика» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Айтика» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.