Дело № 1-160/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 12 сентября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23 декабря 2010 года Ужурским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского районного суда Красноярского края от 29.07.2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.11.2010 года Орджоникидзевского районного суда республики Хакасия (судимость погашена), всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 октября 2012 года по отбытию срока;

- 01 апреля 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 апреля 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок по приговору от 01.04.2013 года Ужурского районного суда Красноярского края, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2013 года судебным участком № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 17.04.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима;

- 16.07.2013 года Орджоникидзевским районным судом республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 28.05.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 17.11.2014 года;

- 11 октября 2016 года судебным участком № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 31.01.2017 года судебным участком Орджоникидзевского района республики Хакасия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года, около 14 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде д. № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 из вышеуказанного дома.

Осуществляя задуманное, 03 августа 2017 года в 14 часов 35 минут ФИО1 из корыстных побуждений, прошел к входной двери веранды дома № по 

<

адрес>, где убедившись, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в веранду дома. После чего, пройдя к входной двери второй веранды дома, и пнув по двери, выбил запирающее устройство с навесным замком, а затем незаконно проник в веранду, где прошел к входной двери дома, и через незапертую входную дверь незаконно проник в д. по 

<

адрес>. Находясь в доме, ФИО1 совершил тайное хищение кофты спортивного костюма стоимостью 1800 рублей, банки кофе марки «Черная карта» стоимостью 120 рублей, мужской туалетной воды марки «ЕХС1ТЕ» стоимостью 1500 рублей, и денег в размере 60 рублей, принадлежащих С.С.. Тайно завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.С. материальный ущерб на общую сумму 3480 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Мингачева Т.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ.

По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.10.2016 года и мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 31.01.2017 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанным приговорам следует отменить, наказание ФИО1 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку кофе марки «Черная карта», флакон мужской туалетной воды марки «ЕXCITE», кофту спортивного костюма, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенными законному владельцу С.С.. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 10.08.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующему в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.10.2016 года и мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 31.01.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 11.10.2016 года и мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 31.01.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку кофе марки «Черная карта», флакон мужской туалетной воды марки «ЕXCITE», кофту спортивного костюма - полагать возвращенными законному владельцу С.С.. 

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 3 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.