Дело № 2а-4027/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., 

с участием административного истца Г.,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Н., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г. к Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, ФКУ «Военному комиссариату Челябинской области» об оспаривании действий, 

установил:

Административный истец Г. обратился в районный суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, при этом ему установлена группа годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением он не согласен, поскольку его заболевание «Варикозное расширение вен нижних конечностей» является основанием для установления категории годности В по п. в ст. 45 Расписания болезней, а следовательно принятое решение подлежит отмене.

Административный истец Г. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, заинтересованного лица Военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Н., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В судебном заседании установлено, что административный истец Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военные комиссариат (Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинском области, муниципальный, 1 разряда, г. Челябинск.

Призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) призван в ряды Вооруженных сил Российское Федерации. Была установлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с принятым решением административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Челябинской области.

Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу утверждено, подтверждена категория годности административного истца к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, суд находит законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 22 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу Г. ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона, при этом административным истцом были представлены медицинские документы, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом хирургом и терапевтом ему определена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория А - годен к военной службе.

По итогам медицинского освидетельствования призывника врачебной комиссией принято решение об определении категории годности призывнику Г. Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 45 п. «г» Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть, признан годным к венной службе с незначительными ограничениями (Приложение «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу /военные сборы/, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации»).

В качестве довода о незаконности принятого решения административным истцом представлены медицинские документы из НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД», которые также были представлены на призывную комиссию, а также заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленного из ГБУ «Челябинская областная клиническая больница», которая на момент прохождения медицинского освидетельствования не была представлена, в которых указан диагноз: Варикозное расширение вен н/к ХЗВ С2-3 по СЕАР. Указанный диагноз, по мнению истца подпадет под определение годности В – ограниченно годный к призыву, в соответствии с п. «в» ст. 45 Расписания болезней.

В пункте «в» статьи 45 Расписания болезней указаны заболевания в том числе посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха), относящееся к категории годности к военной службе В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при постановке на воинский учет и призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ Г. проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинской области, по итогам осмотра, изучения выписки из амбулаторной карты лечебно- профилактического учреждения НУЗ «ДКБ» на ст. Челябинск ОАО «РЖД»: выставлен диагноз: хирургом медицинской комиссии военного комиссариата Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинской области: Варикозное расширение вен левой голени. ХВН (хроническая венозная недостаточность) II класса по СЕАР (классификации хронической венозной недостаточности), терапевтом: Вегето-сосудистая дистония гипертонического типа. По итогам освидетельствования вынесено решение: по ст. 45 пункта «г», 47 пункта «г», пункта «б» графы постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности е военной службе Б-3). При этом, оснований для направления призывника на дообследование не имелось, также из представленных документов не установлено значительное нарушение кровообращения в нижних конечностях призывника.

Таким образом, учитывая то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачебной комиссией установлен диагноз: варикозное расширение вен левой голени, ХВН II класса по СЕАР, указанный диагноз подтвержден медицинскими документами.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности Г. к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Г. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем, решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованны.

Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом административным истцом не представлено в суд каких-либо доказательств подтверждающих отнесение его заболевание к иной категории годности.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца Г. к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев